法律具有強制性。英國牛津大學法學教授哈利（H. L. A. Hart, 1907—1992）在《法律的概念》（The Concept of Law）一書，論述強制性規則：「強制性的涵義，是指不管人們願意與否，都要在某些確定的方面（例如避免使用暴力）遵守規則。」

　　北京市驅趕「低端人口」，涉嫌違背行政強制法（2012.1.1生效）的規範（包括實施行政強制前的程序），對當事人不公平。

　　1．比例性原則　防公權氾濫

　　以行政強制法為例，本文對強制性的解讀是：不管是具執法權的公權一方，還是「被強制」（being obliged）一方，在法律之前平等，都須依據法律的規範。這是雙向的約束。

　　除了強制性原則，法律或執法又往往有比例性原則。本欄的詮釋是：

　　防範公權一方濫權、對被強制一方（或稱私權）過度侵害，避免向公權力過度傾斜；必須保障基本人權、被強制一方的合法權利，盡可能把行政強制對私權（人身自由、居住安全、私有產權等）的負面影響，減至最低程度，尋求公權介入與私權保護的相對平衡點。

　　不少的中華歷史典籍和古代政治家，有剛柔互濟的理念。《易經》第58卦之〈篆〉曰：「剛中而柔外」；〈繫辭〉謂：「剛柔相推而生變化」、「推而行之謂之通」。許多政治家則呼籲「寬猛相濟」。

　　把上述的理念，移置於當代社會治理話題去思索，剛柔相推的意涵如下：公權一方有執法的陽剛之力，也應有保障基本人權的柔性空間；在避免公權氾濫與保護被強制一方合法權利下，減少官民糾結中的損害程度。 　　　

　　2．陳述和申辯　司法救濟權

　　行政強制法既規範公權一方如何行使強制權，實施必要的行政強制，達致預期的目的，又規定了被強制一方（當事人）的權利。

　　被強制一方的法定權利，可歸納為兩大類，一是行政程序權，包括知情權（被告知權、催告權）和陳述權、申辯權；二是司法救濟權，包括行政複議權（涉及2009年修正的行政複議法及行政強制法等）、行政訴訟權。

　　北京市驅趕「低端人口」，目的是清除居住安全隱患，建設具全球「典範性」的「大國首都」宏偉工程。清拆違章建築物的強制舉措，大可完全按照行政強制法行事。

　　但是，官方連「執法」的依據亦未正式宣布，更未依行政強制法的程序行事。

　　依據行政強制法，實施行政強制前，必須「當場告知當事人」採取行政強制的理由、法律依據（第18條5項），並告知當事人享有的權利和司法救濟途徑。

　　據行政強制法第8條，當事人的權利，是陳述權、申辯權和行政複議權、行政訴訟權；因行政強制受到損害的，有「要求賠償」權。

　　在「告知」程序之後，當事人如無糾正行為（例如未自拆違章建築），行政機關必須有「催告」程序。經「催告」之後當事人未履行行政決定，行政機關必須以書面形式公布強制執行（第37條）。但當事人仍可在規定期限內提出行政複議或行政訴訟。

　　在行政強制法生效前，北京市政府曾以「京政發〔2007〕5號」文件（2007年1月王岐山市長簽發），下達貫徹國務院〈行政複議法實施條例〉的行政命令，稱要「慎用行政強制」，對公民「可能產生不利影響的」，應「告知當事人申請行政複議的權利，……申請具體期限」；「對符合受理條件的行政複議申請，不得以任何理由和借口拒絕受理」【註1】。

　　3．未遵守程序　毀掉了標誌

　　這幾年，「敢（強）亮劍震懾力」（舉旗亮劍）、維護核心權威，成為執政主調，強調權威地位和行政效率（只爭朝夕立竿見影）。行政強制法實際是「半架空」，必要的程序被「省略」，以達「立竿見影」的清拆、維穩效果。
　
　　北京市驅趕「低端人口」之引起廣泛爭議，就是強制行動前缺乏法定程序。據財新網的報道，大興區西紅門鎮政府於11月22日發通知，下令鎮內新建村的租戶在23日「撤離騰空」，22日晚開始停水停電【註2】。

　　朝陽區十八里店鄉24日的公告，下令轄區內租戶在27日「完成騰退撤離」。

　　兩份公告定的期限，僅1至3天（期限太短）；未提被強制者可享的合法權利，違背行政強制法第18、36、37條。

　　4．地方官胡來　哪有啥法治

　　不依行政強制法的司法程序，又以「三斷」逼遷，把比例性原則的標誌毀掉了。

　　北京的強制驅趕，並非孤立事件。較早前，山西太原的整治城中村、安徽合肥的大拆遷，都不顧行政強制法對公權的規範。許多地方的圈地、徵地，亦習慣以暴力恫嚇和「三斷」，達到佔地逼遷的目的。

　　2013年8月，北京房山區良鄉鎮四街村出現的暴力強拆場景是：

　　「房山區良鄉鎮四街村一拆遷工地中，20多名男子闖入一未拆的平房內，將正在睡覺的王女士和段先生四肢捆綁後，抬到附近的一處土坑內。隨後，該房屋被推倒。」【註3】

　　研究城鎮化的學者張英洪教授，提到地方政府野蠻對待民眾的行徑：

　　「一些地方當政者為推進城鎮化，心無底線良知，……肆無忌憚地實施非法強拆，有的野蠻摧毀百姓住宅，有的公然對百姓進行綁架，有的逼迫百姓自焚甚至直接打死百姓。在和平時期，如此觸目驚心侵犯公民財產權利和人身權利的現象，史無前例，世所罕見。」【註4】

　　官員的「政績工程」重於民眾疾苦，個人意志高於一切，法律只是任意擺布的政治丫環，哪有法治可言？