持續3年的「亞文革」，有繼續擴大之勢，不少人有「山雨欲來風滿樓」的憂患感。

　　「亞文革」是指疑似文革。官方雖無打出文革旗號的政治運動，卻有類似文革的政治整肅手段和舉措，宣揚類似文革的觀念。

　　最初，是「三不要」和「七不講」的出台，在知識界展開大清算（大批判）、大清查（查教科書）、大清洗；在宗教界強亮劍，拆教堂十字架。近期則大力宣揚共產主義、「問一問馬克思怎麼說」（類似問一問姓社姓資）。涉薄熙來案的富商徐明，「突然」死於獄中被快速火化，網絡平台有暗殺猜想，平添「亞文革」的弔詭色彩。

　　政局向更左的方向急拐彎，許多人困惑於政治走回頭路。為此而發聲的，不只有書生，還有在任的高級官員。其中，中金公司副董事長（副部級）的李劍閣，議論時政引起轟動；號稱朱鎔基舊文的〈我沒有理由沉默下去〉在網上熱傳，更引起關注。

　　李劍閣發聲　批民粹主義

　　66歲的李劍閣，在朱鎔基任副總理時（1993—1998），任朱氏秘書、證監會副主席；朱氏主持內閣時（1998—2003），當國務院體改辦副主任，參與經改政策的設計。

　　在溫家寶內閣，他是國務院發展研究室副主任。他和王岐山、馬凱、樓繼偉等，是朱、溫十分信賴的經濟智囊、行政管理專家。

　　李劍閣的〈否定市場化方向改革是對中央大政方針的惡意曲解〉，日前在半民間的財新網刊出，直言批評極左之論：

　　「當前最大的危險在於不改革，更大的危險在於……往後退。……有否定改革和反對改革的暗流在湧動。有些人用一些虛無縹渺、遙不可及、過時的、陳舊的政治口號和概念干擾……有些人把一些無謂的意識形態之爭拉進經濟建設的日常生活，煽動一些不健康、不理性的社會情緒來阻礙或者抵制改革。更有甚者，有人要把中國拉回到計劃經濟，還有人要在中國再搞一次文化大革命。」

　　李氏是針對極左派、極毛派言論，亦觸及高層對共產主義、馬克思主義的高調宣揚。所謂「虛無縹渺、遙不可及」的政治口號和概念，就是言必提馬、列、毛語錄。

　　在李氏之前，被邊緣化的中央黨校教授蔡霞在〈左轉倒退正是歪曲共產主義理想〉，就提到過分片面宣揚「共產主義理想」，引起企業家疑慮、「加快資產出逃」。

　　在〈「兩民主義」威脅改革〉一文，他述評走回頭路的最大威脅，是民族主義和民粹主義：「民族主義盛行以後，對改革開放是絕對的阻礙。有大學教授反映，學生學了4年經濟知識，但一旦遇上民族主義陰謀論，就會顛覆全部認知，失去基本的經濟常識和判斷力。民族主義很可怕，……義和團運動攻打外國大使館，連基本的國際法概念都沒有。」

　　受思想禁錮　重打語錄仗

　　蔡霞的近作〈如果思想空間打不開，路可能愈走愈窄〉，也觸及走回頭路：「今年以來，我們似乎在複雜矛盾面前躑躅徘徊，甚至在某些方面出現倒退」，其因是思想禁錮：「有些人空談主義、概念，連常識都不要」；「一爭論就各自搬出馬克思主義書上的字句，……仿佛文革期間的打語錄仗再現。」

　　她論及必須打破思想禁錮：

　　「一，都認為自己正確，凡是不同於自己觀點的都是謬誤；二，強調一元化的統一認識，排斥思想的多元；三，非黑即白兩極對立，缺乏和平包容的精神；四，把不同觀念的碰撞看作是思想領域的你死我活的鬥爭，甚至用強力來進行壓制。」

　　中央黨校另一改革派教授王海光，在《炎黃春秋》11月號發表文章，提及總結文革教訓、防止再出現文革，「仍然還有很強的現實針對性」。

　　他說：「最近幾年，朝野很是有些鼓吹文革的聲響。……有身處廟堂的人物和權威媒體。這些官場人物的話語、語氣和做派，人們並不陌生。這不能不讓人很有些『走回頭路』的擔憂。」

　　他又說：「所謂老練政治家，正是那些城府很深，心機很重，八面威風，不苟言笑的人。……這種官場文化，有著幾千年專制主義的積澱，影響很深。直至現在，一些當官者，仍以裝腔作勢、吹牛拍馬、厚黑無恥作為做官的寶典。」

　　高舉毛紅旗　燃仇恨之火

　　「亞文革」之引起焦慮，首先，是「一黨領導」體制下的社會遠離法治軌道，如同民間流行的順口溜：「黨高於國，黨大於法，權大於法，家長大於一切。」在執政黨高度集權下，權力缺乏法律和制度的有效約束；造神的個人崇拜熾熱，歌功頌德的頌聖文化，成為愚民政策的催化劑。這種政治生態，容易衍生家長意志高於一切的左折騰。

　　其次，言必稱馬列毛，強調階級鬥爭和「無產階級專政」，巡迴重演《白毛女》一類的樣板戲煽動仇恨，宣傳「敵對勢力」的「亡我圖謀」，回到了毛澤東「天天講階級鬥爭」之路；毛說：「馬克思的學說，就是階級鬥爭的學說。」（《毛澤東年譜》第5卷，頁533）

　　這種強化專政職能之論，成為當權者強亮劍的藉口，以擴大政治整肅和對知識界的思想意識監控；也激化極端民族主義、民粹主義的非理性行為。資中筠教授的話值得大家深思：「頌聖文化又一次抬頭，而且隨著國力的加強愈演愈烈。人們對於是非、善惡都已變得麻木。長此以往，不但尖銳的社會矛盾得不到及時解決，民族精神將日益萎縮。」