是行政命令　有憲政法源

　　憲政民主政體的「主權在民」，體現於普選產生的國會和政府首長，選民與他們的關係，是選票擁有人對他們的委託，即選票與代議的關係。代議政制有相關的彈劾、罷免機制，任期滿後選民可改變投票取向。台灣的憲政民主，是在主權在民的制度設計下，依據憲法、法律執政和施政。

　　《呂氏春秋．察今》謂：「治國無法則亂，……凡舉事必循法以動，變法者因時而化。」憲政民主的制度設計未必完善，也需要因時而修訂、不斷完善。但制度設計的修訂或相關的社會抗爭，必須依據法律或法定程序，維護以法律、制度為基礎的秩序文化，而非以「造反有理」的心態衝擊法律規範和法定程序。一小群學生衝入立法院強佔議事廳，造成立法院運作陷於癱瘓，是違法之舉，對憲政造成傷害。

　　服貿協議引起許多人的焦慮，本欄於3月27日發表的〈服貿協議困惑 香港陰影難消〉已有分析，此處不贅。

　　儘管馬氏的「釋眾疑」不足，但說他與服貿協議有關的事違法，卻不符合事實。

　　是否違背法律和法定程序，得先了解和討論服貿協議的法源，即〈台灣地區與大陸地區人民關係條例〉（簡稱兩岸關係法或兩岸條例），此法於1992年7月公布，9月實施；2011年12月修訂公布，2012年3月實施。

　　本欄對它的解讀之一，是對立法院審查的權限，確定清晰的「邊界」：把台灣與大陸簽訂的協議，分為兩個層次：條約、行政協議。

　　其規範之一是：「涉及法律之修正或應以法律定之者」，應於協議30天內報請行政院核轉立法院審議；規範之二，是「未涉及法律之修正或不須以法律定之者」，只需在30天內報請行政院核定，送立法院「備查」。這兩項規範，見於第5條。

　　依據上述法源，2013年6月在上海簽署的〈海峽兩岸服務貿易協議〉，是行政協議，只要由行政院向立法院「報備」（備查）就行，無需逐條審查。這是以行政命令公布生效、實施協議的模式，馬英九和行政院並無違法之處。

　　30秒閃電戰　不違反程序

　　說國民黨立委張慶忠「30秒閃電通過」（綠營立委有過「20秒閃電通過」的紀錄）違反程序，也無法律根據。〈立法院職權行使法〉（2010年6月）第61條規定：「各委員會審查行政命令，應於院會交付審查後三個月內完成之；逾期未完成者，視為已經審查。」其立法原意，是防止立委怠職、拖延審查。

　　服貿協議以行政命令實施，是在行政院「行政主權」的範圍之內。綠營卻提出立案審查，一直霸佔主席團，不讓有正常的審議，逾期超過三個月，國民黨立委運用第61條宣稱「視已審查」而生效。這是對綠營違背程序的抗拒，而非張慶忠違反程序。

　　從上述的法源分析可知，馬英九具有合法性（另一因素是民選總統，由約1,300萬選民的多數選出）；行政院要實施服貿協議，也有「行政主權」的正當性。

　　 馬氏慢半拍　議長未盡責

　　318事件以來的政治困局，有錯綜複雜的因素，本欄歸納為五大類。一是馬英九應對事件的慢半拍；二是立法院長的立場曖昧和未依法處置霸佔議事廳；三是反對黨的介入、炒作，對2016年競選總統的預演；四是某些學生的「造反有理」心態、參政熱身的亢奮，叫喊反服貿卻說不出反對協議的哪幾條？對這些條款如何補救？五是許多民眾並不了解服貿協議的內容、相關的法源和程序，催化社會的羊群效應。

　　說馬氏有慢半拍之偏失，是指他未及時列出法律清單、憂慮清單，以澄清訊息混亂（包括抹黑的謠言）和「釋眾疑」。

　　所謂法律清單，是列出與服貿協議有關的法源，特別是行政院行政命令和行政主權的法律依據、程序規範。有台北學者稱馬氏「浪費權力」；其意，本欄的伸延解讀是：馬氏本有法源強勢，卻未及時運用公權力的合法性、正當性，去緩解民眾不了解法律而產生的誤會或困惑。

　　及時開列憂慮清單，本也是應對318事件的當務之急。「急」在許多民眾對服貿協議內容不甚了了，社會上的許多傳聞（如開放外來勞工、投資移民），引起民眾對就業和社會安全的焦慮。馬氏和國民黨遲遲未列出憂慮清單，向民眾解釋並提出補救辦法。

　　各方化解政治困局的關鍵之一，是依法行事，守護法治。法治動搖必有更深的社會危機，恰如《管子．法法》云：「不法法則事毋常，法不法則令不行。」