老左猛批憲政引發網絡大戰

當代名家網 CELEBRITIES PRESS (HK)

首頁　　　專欄（信報）　　　政治　　　經濟
國際關係分析　　　法律與公共治理　　　香港、台灣熱點　　　書評．書訊　　　精英文摘　　　歷史　　　文藝與歷史文化　　　回想錄

　　政治 > 政局左轉與「亞文革」> 左局．大批判．大清查 > 老左猛批憲政引發網絡大戰

專欄（信報）

政治

經濟

國際關係分析

法律與公共治理

香港、台灣熱點

精英文摘

歷史

文藝與歷史文化

回想錄

老左猛批憲政引發網絡大戰

丁望

原載：信報〈思維漫步〉專欄，2013.6.13，A15版
上網：2013.6.15

　　關鍵詞：極左派，大批判，憲政論，社會主義憲政，憲政社會主義，八二憲法，人民民主專政，無產階級專政，體制內左派，體制內深改派，自由派

　　相關人物：江平，蔡霞，陳光中，王超，尹德慈，何勤華，李步雲，賀衛方，張千帆，許崇德，韓大元，李林，楊曉青

　　引述歷史典籍：不法法則事毋常，法不法則令不行。（管子．法法）

圖1，文革期間的個人崇拜活動。

　　北京極左派以「反自由化」為名，在知識界掀起「大批判」，批判的重點之一是憲政論。

　　他們以毛澤東的無產階級專政論和九十年代的敵對勢力論、反和平演變論為「主旋律」，指責憲政論是資本主義的東西，這是九十年代「問一問姓資還是姓社」政治清算的翻版。

　　圍攻憲政論的「代表性」文章，是中國人民大學（北京）教授楊曉青的〈憲政與人民民主制度之比較研究〉，發表於《紅旗文稿》（《求是》雜誌管轄的期刊）。它指責憲政論違背毛的政治方向和馬克思主義。它說：「毛澤東結合中國國情命名的人民民主專政，即實質上的無產階級專政，……是馬列主義的精髓。」

　　所謂無產階級專政，實質是執政黨專政甚至是執政黨主要領導人專政。無產階級專政論，源自馬克思、恩格斯的「專政說」，與列寧（1870—1924）在《國家與革命》（1917）宣揚的暴力專政有更近的政治血緣，列寧稱國家是「用來鎮壓某一階級的暴力組織」。

　　左派深改派　自由派論憲

　　無產階級專政的執政觀，加劇「一黨領導」的體制弊端。近幾年，北京政界、學界針對體制弊端，有實行憲政之議。

　　對於提出憲政論者，北京流行「二分法」，一是體制內學者，二是自由化（有的稱資產階級自由化）學者。

　　本欄持「三分法」：體制內左派、體制內深改派、自由派。

　　以許崇德、韓大元和李林為代表的體制內左派，提出社會主義憲政論。許、韓是中國人民大學法學院教授，李為中國社科院法學研究所所長。

　　體制內深改派，有中國政法大學原校長江平（82歲）、中原政法大學原校長陳光中和中央黨校教授蔡霞等。江平提出憲政社會主義論。

　　自由派的北大法學院教授賀衛方、張千帆等，提出的憲政論未加社會主義標籤。

　　社會主義憲政與憲政社會主義有何差異，北京學界還未有論析文章發表。本欄的解讀是，差異在於主詞及其相關的定格。社會主義憲政即社會主義的憲政，主詞（主語）是「憲政」，其前的定語是「社會主義的」。這是對憲政的定格，給憲政加上社會主義的標籤，如同社會主義市場經濟和社會主義經濟體制改革。

　　憲政社會主義即憲政的社會主義，「社會主義」是主詞，「憲政」是對社會主義的定格。其意涵是實行有憲政規範的社會主義，或曰法治的社會主義。江平接受《中國民商》專訪時說：「我們希望能提憲政社會主義。……強調特色（按：指中國特色社會主義）容易走向人治，而強調憲政才能夠走向法治。」

　　憲政限公權　保民自由權

　　在人類歷史上，憲政的提出和實施，有很長的時間。「一黨領導」體制下的「中國特色社會主義」，卻遠離真正的法治軌道，憲政仍是遙遠的「中國夢」。

　　美國憲政學者斯提芬．埃爾金（Stephen L. Elkin）等編著、芝加哥大學出版的《新憲政論──為美好的社會設計政治制度》（New Constitutionalism: Desiging Political Institutions for a Good Society），論及西方傳統憲政論的主題，「是要設計一些政治制度來限制政治權力的行使」，社會成員的權益獲得保護而不受侵害，以避免專制統治。

　　北京的憲政論者，不管是那一派，其憲政理念都包含限制公權和保障民權兩個方面。一是依據執政黨主導制訂的八二憲法，依憲治國，建立包含限制執政、施政權力的法治；二是實施八二憲法保障人民權益的條文。

　　韓大元的〈樹立憲法權威推進依憲治國〉稱：「憲法的核心精神就是規範公共權力運行以保障公民基本權利的實現。」他又說：「法治思維首先是憲法思維，特別是執政黨要樹立憲法理念，尊重憲法文本，弘揚法治精神，真正成為遵守憲法和法律的模範。」

　　中共中央黨校的《學習時報》，發表王超、尹德慈的〈服務型政黨需要憲法思維〉（2013.5.27）。作者說：「建設服務型政黨基於憲法理念，以憲法理念提升政黨服務理念。……作為理念的服務要樹立憲法意識。不僅作為個人的黨員應該守法，更重要的是作為組織的執政黨必須守法，成為守法的先鋒隊，任何組織或者個人，都不得有超越憲法和法律的特權。其次，作為行為的服務要接受憲法和法律監督。這要求黨將執政行為納入到依憲執政和依法執政的法治軌道上來，自覺接受憲法和法律的監督。」

　　各派的憲政論，大都觸及民主、自由、平等一類的普世價值。

　　自由派的學者，比較關注西方憲政觀的不斷完善、憲政實踐的經驗包括立法、行政、司法三權分立的制約。

　　自由派和體制內深改派論及依憲施政時，比較強調以良法建立法治。華東政法大學教授何勤華說，憲政最為主要的要素之一，是「擁有現代意義上的憲法」。廣州大學法學教授李步雲說，憲政是「依據一部充分體現現代文明的憲法進行治理」。

　　許多學者認為，八二憲法有一些好的規範，但未很好兌現，也有不少需「完善」之處。

　　修憲以「完善」對公權的限制、對民權的保障，是憲政論的一個「內核」。中央黨校退休教授杜光的〈憲政是擺脫危機的最佳選擇〉（共識網2013.6.6）指出，八二憲法「還有一些有利於專制統治的內容。如序言裏的四項基本原則，條文裏的人民民主專政……一直是執政當局施政的基本方針。」

　　初階式法治　與西化無關

　　實行法治或憲政之論，大體是依據八二憲法施政的構想，即使有人主張修憲「把八二憲法改良」，也只是「社會主義初級階段」的低端訴求，不是要（也不可能）實行西方文明社會的高端法治。

　　八二憲法保障民權的條文必須有效「落實」，是社會普遍的期望。怎可以扯到「西化亡我」？

　　《管子．法法》謂：「不法法則事毋常，法不法則令不行。」執政者不依合法的手段施政、建立權力邊界，是「非常態」；不依法執政、施政，政令便難以暢通。建立「社會主義初級階段」的初級法治，是釋放民怨不可或缺的政治工程。