8月22日－25日，是濟南大審判一審的第一階段即調查庭階段：對被告涉罪證據的調查和控、辯兩方陳述。

　　這是高官重大貪腐案中，司法程序「走」得最長的一次，也是被告人有充分辯護權的一次。

　　為罪嫌辯解　推卸給妻子

　　所謂辯護權，一是被告人的自辯，二是代理人（律師）為被告人發表的辯護陳述。他們的無罪辯護，是對公訴人（檢察官）的有罪起訴之抗辯。

　　無罪辯護以薄熙來的自辯為主，以律師李貴方和王兆峰的辯護為次；薄的強勢角色，令律師處於「半失語」狀態。

　　薄的自辯，顯現他有較高的辯才，熟悉詭辯的邏輯（年輕時諒涉獵辯證法）。

　　他著力於對公訴人和證人證據較弱的環節密集發問和辯駁，對證人的質問咄咄逼人，讓對方有難以喘息的壓迫感。

　　詳聽四天電視新聞的現場報道，詳閱濟南中院的全部公告，對於薄熙來自辯的最深印象，是他有「三不」策略：不知情、不承認、不接受。

　　據公訴人對薄案的陳述，被告人薄熙來犯受賄、貪污和濫權罪。涉及貪污500萬元，受賄2,100萬；也涉及谷開來毒死海伍德案、王立軍案的濫用權力瀆職行為，又關乎谷開來擁有法國豪華別墅的涉賄。

　　對於上述的罪嫌，薄熙來大都以不知情辯解，自也不承認公訴人的指控，更不接受證人的證供。

　　他把許多事都推到妻子谷開來身上，或把證人的證供稱為「謊言」，強為自己辯白。這種讓妻子承擔主要罪嫌的手段，如同台灣陳水扁把貪污罪嫌推到其妻身上，或某些香港高官把涉嫌違法、違規事推給妻子。

　　薄熙來不僅強調對涉貪受賄事不知情，甚至說谷開來瘋了，為減刑而檢舉他，為了早日出獄而說謊（大意），凸現他不擇手段抹黑妻子，以「證明」他被誣告，以求無罪自辯的成功。

　　對控方證據　有合理懷疑

　　薄的辯才佳，能「抓住」證人證供的「漏洞」連珠炮發，令他對證供的「合理懷疑」似有立腳之處。所謂「合理懷疑」，是關於刑訴證據的術語，見於刑事訴訟法第二修正文本（今年1月1日生效）第53條。

　　但是，薄在4天中對相同的人與事之陳述，有許多前後不一之弊，如最初說他與谷開來「沒有私人財產」，後來說谷有4,000萬元，第三天則說有二、三千萬。關於谷在美國打贏一場官司，在大連開律師事務所發大財，有誇大之嫌；谷打贏官司事，是靠薄的政治地位和出書大肆宣傳炒熱起來的。

　　薄熙來充分利用自辯權，建立了或可稱為「小重慶」的話語權平台。一方面，他利用法庭為罪嫌辯解，把涉貪腐事推得一乾二淨；另方面，他在法庭上再現主導重慶大局時掌控話語權時的那種霸氣，那種「唯我獨正確」的強勢姿態。

　　說如膠似漆　撕破了臉皮

　　8月26日，一審轉入第二階段的辯論庭審，對公訴人的控罪展開辯論。至此，一審告一段落。

　　下月或稍後幾個月，將進入第三階段的合議庭審，由審判長和二個審判員組成的合議庭（沒有陪審員制），對案件評議、判決。依據刑訴法（2013）第202條，法院通常要在受2個月或3個月內宣判。

　　為了脫罪，薄公子不惜以「毀夫人形象」之狠，指責證人王立軍的證供絕對不可信。他揭出的「內幕」，是家奴王立軍與夫人谷開來「如膠似漆」，有「一種特殊的關係」，谷對王「言聽計從」；王之「叛逃」入成都美國領事館，是因為他「暗戀谷開來，情感糾結，不能自拔」。

　　他又提及王隨便可進他們（薄、谷）的家，還留下一雙皮鞋，他指令家僕（公務員）張曉軍「立即拿走」。言談中，大有戴「綠頭巾」的氣憤。在前一天的庭審，「自動說出」有婚外情時，卻是眉飛色舞之態，一副好色之徒的模樣。

　　薄公子多次說夫人與家奴「如膠似漆」，並不能辯解濫權瀆職（指處置殺人事）之罪嫌。

　　更不能忽略的，是濫權罪的刑罰，是「情節特別嚴重的」判3－7年徒刑（刑法第397條），而受賄貪污數額大的刑罰是10年以上徒刑，「情節特別嚴重的」處死刑。薄受賄、貪污罪如成立，刑期應在10年以上，他何必為了辯解較輕之罪而「狠整」谷開來？

　　他在重慶有「平西王」之稱，如同清初吳三桂是權重一時的「藩鎮」，專斷獨行，建立毛澤東式的地方家長統治。

　　從重慶模式來看，他像毛一樣常借事立威，形成社會恐怖氣氛，以建立個人「權威」；再從濟南大審判來看，他在庭上多說二十句「如膠似漆」，也沒有脫罪的充分理由。就罪與非罪的博弈而言，不值一博。他對夫人和家奴太狠了，仍是一副霸主的姿態。

　　完整證據鏈　助有罪判決

　　被告人為自己作無罪辯解，是很自然的事。但不認罪的自辯，不等於推倒了公訴人的起訴、證人的證供。

　　審判長與合議庭如認定「證據確實、充分」，有定罪的「完整證據鏈」，便可「認定被告人有罪」，並作出有罪判決。

　　從公訴人的起訴書和控辯兩方的辯論、法庭展示的證據去觀察，薄的受賄、貪污、濫權罪諒可成立。

　　薄熙來的自辯和律師的辯詞，使被告人罪名不成立、當庭釋放的可能性極低。最不可忽略的因素，是被告人、辯護人沒有提出推翻控方控詞的證據，被告人靠罵證人、抹黑妻子，並不能洗脫罪嫌。

　　當然，公訴人提供的證據中，有的證人供詞有記憶不清（或錯誤）之失（如王正剛稱薄在他面前打電話給谷開來說「禮物」事）。但是，這並不妨礙「完整證據鏈」的形成。

　　控方似握有「完整證據鏈」，法庭判薄熙來有罪，應是濟南大審判的結局。