唐代玄宗朝（712—756），官場和富戶喜鬥雞取樂。

　　李白（701—762）詩〈古風〉云：「路逢鬥雞者，冠蓋何輝赫」，透過描寫冠服的華麗、舟車之蓋的閃閃生輝，點出權貴的奢豪、炫富。

　　此詩對後人的啟示或可伸延解讀：權貴沉迷於某種遊戲時，炫富和特權化的言行，會積聚民怨。

　　香港抗疫嚴峻期，「飯（局）照吃、舞照跳、酒照飲」一類的大規模交際活動，是否有充分的合法性和正當性，受到許多市民質疑。

　　1．200人生日宴　拷問限聚令

　　1月8日，信報社評析1月3日官商生日宴，提到「涉及多名罔顧限聚規定的政府高官和立法會議員，劇烈震動官場和政壇」，認為「相關高官合該問責」；明報的社評呼籲「徹查高官晚宴行為，整飾吏治開誠布公」；東方日報的社評，稱「港府防疫寬己嚴人」，激發了民怨。

　　醫療倫理專家、中文大學生命倫理學中心總監區結成醫生，對傳媒發表評論，稱生日宴「對政府抗疫工作有較大打擊」，「已損害政府抗疫的可信性」；他認為，「政府應思考如何重建大眾抗疫信心」。

　　2．時與勢疊加　正當性受疑

　　超過200人的生日宴，是官方高層點頭的聚會，還是參與者違規？場所是否符合限聚令的規則，攬腰跳舞、唱歌、喝酒，不理會口罩令，是否適當？都是市民想了解的真相。

　　官方高層11日表示，已開啟對事件的調查，會向市民交代。市民正拭目以待。

　　生日宴引起社會議論，一是關乎「時勢」。

　　「時」者，新年前後是瘟疫疊加期，新病毒株急速傳播、疫情加劇的緊張時刻；「勢」者，是官方有限聚令「加辣」之勢，亦即疫情管控疊加之勢。

　　在此「時勢」下，市民配合限聚令，接受更嚴的防疫約束。一批高官、公職人員，卻參與大規模的生日宴，並衍生官方後來的檢疫措施增加行政開支。生日宴的合法性、正當性，便引起許多市民質疑。這是官方要全面、公正調查事件並向市民交代的要點。

　　所謂正當性，除了在瘟疫疊加期辦生日宴是否絕對必要？還涉及平等的理念。當市民接受抗疫的行為規範時，參與生日宴者是否有特權意識？是否可以不理會瘟疫的疊加和限聚令、口罩令？有人問：「莫非州官可以放火，百姓不可點燈？」

　　3．整飯局亂象　早有預警性

　　二是關乎漠視民意。在生日宴之前，已有粵港大地產商的豪門宴事件，涉及多位高官。更早的，還有高官在深圳擬租住房屋與富商的關係引起法律訴訟。

　　這兩大事件，都引起市民關注，期待官員行為檢點，但有些官員漠視民意，有不理會民怨的「慣性」，才有現在200人的生日宴。

　　更令人有點奇異的，前幾月北京當局整治娛樂界「飯局」，涉及炫富、炒作之「亂象」。此舉「雷厲風行」，有「警告」訊號的釋放，卻有港官對此缺乏「警惕」，「政治敏感」似乎不足，他們可能不太留意閱讀北京的報刊。

　　4．編織關係網　觸及正其身

　　關於正當性和民意，還涉及道德修養，這是引起爭議的第三要點。

　　在市民苦於因應瘟疫的管控、生活不大方便時，有些公職人員忙於酬酢式的「飯局」，給人留下熱中編織「關係網」的印象（巴結有提名權的代表、委員），其道德修養受到質疑。

　　享有高薪、醫療優惠（市民無公共牙科服務）的公職人員，除了應遵守限聚令和防疫規則，言行也應有道德底線。

　　儒家經典《論語》引孔子語：「不能正其身，如正人何？」，「政者正也，子帥以正，孰敢不正」，「其身正，不令而行；其身不正，雖令不從」；《孟子》曰：「其身正而天下歸之」。

　　這些勸善、守德的古語，至今仍有社會意義。公職人員能遵守法律、社會規則，以良好操守「率先」，有助於建立公信力。

　　一些人缺乏對法律的敬畏、對社會規則的尊重，只會空喊口號、唱高調，甚至訓斥市民，能凝聚社會共識嗎？

　　5．夜宴與虐童　市民知情權

　　社會現代化的要素之一，是「現代性」，包含自由、平等、法治、人權保障和民間社會（公民社會、市民社會）。

　　「現代性」的強弱，還在於市民有無真正的知情權、表達權、監察權。《易經．繫辭》謂：「百官以治，萬人以察」；儒家典籍《中庸》云：「為政在人，取人以身，修身以道」。以身作則，正視萬人監察，也應是當今行為準則；百官能受萬人之察，才具備現代化的「現代性」。

　　6．勿低估市民　是非判斷力

　　「飯局」和虐童事件，暴露行政管理之弊、缺乏有效的問責制。

　　面對這一系列事件，許多市民期待公開、公正的問責，官方不應大事化小、不了了之，更不要扯到敵對勢力、煽動仇恨罪名以推卸責任。

　　不要低估市民對是與非、誠信的判斷能力。官方要正視社會公正和市民知情權。