香港最黑一天元朗白色恐怖

當代名家網 CELEBRITIES PRESS (HK)

首頁　　　專欄（信報）　　　政治　　　經濟
國際關係分析　　　法律與公共治理　　　香港、台灣熱點　　　書評．書訊　　　精英文摘　　　歷史　　　文藝與歷史文化　　　回想錄

　　香港、台灣熱點 > 送中案風暴 > 香港最黑一天元朗白色恐怖

專欄（信報）

政治

經濟

國際關係分析

法律與公共治理

香港、台灣熱點

精英文摘

歷史

文藝與歷史文化

回想錄

香港最黑一天元朗白色恐怖

　　在「七二一元朗白色恐怖」中，乘客、老人、孕婦和記者受暴力傷害，那是市民找不到警察的時分。這是香港特區政府的恥辱。港台名記者利君雅在記者會責問特首：哪裏去了？請她「講人話」。

丁望

原載：信報〈思維漫步〉專欄，2019.7.25，A19版
上網：2019.7.27
字數：原文 1,888，上網4,511

　　關鍵詞：元朗，白衣人，白色恐怖，黑衫人，場景，流氓無產者，黑道，狼性，義和團，講人話

圖1，「白衣人」在車站、車箱狂打市民。網絡圖片。

　　「七二一元朗白色恐怖」，是「香港最黑一天」的標記。

　　7月21日晚上的元朗，「白衣人」橫行，市民遭毒打、生命受威脅時，約近2小時陷於無政府狀態。這是香港特區政府的恥辱，民憤難平。

　　7月22日的報紙，以「七二一元朗白色恐怖」為頭條新聞的，有明報和蘋果，標題「走得很近」：〈元朗無警執法白衣人暴打市民〉（明報）、〈元朗無警時分黑幫喪毆途人〉（蘋果）。本港和外國的許多網絡平台，選取的頭條新聞相同。

　　外國媒體的中文網，以德國之聲的頭條標題最好：〈白衣人衝進元朗站台追打警察神隱港民遭殃〉。

　　這些媒體的選題、標題，突顯對受傷者的人道情懷、對生命價值的珍視，這是與先表態效忠的「官腔」不同之處。

　　1．白衣人施暴　竟毆打孕婦

　　7月21日晚上，幾十個穿白衣的壯漢，持藤條、鐵通等武器，多次衝入元朗西鐵站甚至車箱內，圍毆「黑衫人」，也毒打乘客（老人、兒童、孕婦）和記者。其中，遭棍打的孕婦受傷倒地【註1】。

　　施暴者是極端恐怖分子，以穿白衣為行動的「標識」，故權稱為「七二一元朗白色恐怖」。

　　有元朗區議員透露，20日獲鄉事界消息，謂將有黑道行動，報警後分區警察表示已知情，但並無應對舉措，似「放水」。這是「白衣人」能持武器闖入車廂、明目張膽見人就打的一個原因。

　　警方於24日宣布，已拘押12個嫌犯，為職業司機、小販、裝修工、無業者，有的具黑社會背景。

圖2，一位孕婦被毒打，倒在地上。網絡圖片。

　　2．類似義和團　又像紅衛兵

　　見人就打的施暴者，類似國際共產主義運動史（簡稱共運史）的「流氓無產者」，被稱為共運中的「勇敢分子」。毛澤東（1893—1976）宣揚階級鬥爭和無產階級專政，曾表示讚賞有「革命性」的地痞、流氓。「革命性」指仇恨和「你死我活」的狠鬥。

　　從電視再現的「場景」來看，「七二一元朗白色恐怖」的施暴者，見孕婦也打的狼性囂張，令許多市民害怕。施暴的目的，或就是以恐怖手段使市民恐懼，不再參加護衛自由和「反送中」的遊行。

　　這種揮棍亂打人的「場景」，令人聯想清末的義和團運動（1899—1900），義和團成員在北京、天津的打、殺；也令人聯想文革時（1966—1976）毛號召紅衛兵「橫掃牛鬼蛇神」的「紅色恐怖」。

　　 3．以社會渣滓　造血腥恐怖

　　義和團和紅衛兵、近幾年「配合維穩」的黑道打手，是專制主義者擺布的工具。

　　清末垂簾聽政的慈禧太后（1835—1908），曾利用「扶清滅洋」的義和團，把他們當政治鬥爭工具，並實施「殺人有賞」辦法：殺一洋人、洋婦、洋孩各賞銀元50、40、30兩，並處決力諫勿縱濫殺的名臣袁昶等【註2】。

　　文革時，毛唆使紅衛兵和流氓型「工人造反派」，到處打砸搶，以配合揪鬥「階級敵人」和「走資派」，造成「社會浩劫」。葉劍英（1897—1986）的「十一講話」（1979）說：

　　文革「推行了一條極左路線」，人民在「血腥的恐怖中」；「法西斯專政……依靠的骨幹力量是一小撮野心分子、冒險分子、出賣靈魂的投機分子……破壞成性的社會渣滓」，「大規模地毀滅文化」【註3】。

　　近幾年的官方「維穩」，諸如截查上訪者、暴力迫遷、驅趕大城市的「低端人口」、強拆教堂十字架等，地方政府大都引進黑道人物「強亮劍」，以達致「絕對權威」的「震懾力」。

　　4．放水護白衣　鐵通毆乘客

　　元朗極端恐怖分子見人就打，是自發行動？還是有人指點？引起各界的質疑。

　　在現場的市民和媒體還提到，極端恐怖分子橫行時，為何有「元朗無警時分」？在施暴發生後不久，有線電視已播出「場景」，警方為何未及時應急？

　　另一被廣泛質疑的，是一群警察在元朗進村後，並未拘捕什麼人。明明是「白衣人」在車站、車箱狂毆乘客，分區警官在電視機下竟說成是「兩幫人打鬥」；明明是「白衣人」手持鐵通、藤條，竟說看不到有施暴武器（大意）。現場的警、白（衣人）對話「溫情脈脈」，且有友善的肢體語言，例如拍拍肩膊。

　　更大的質疑，在於一連串的「巧合」。媒體提到有政客與「白衣人」之「老友關係」、某集會上的「藤條教子說」；又提到某集會有「白衣人」參加，搗毀大埔連儂牆的又是「白衣人」。

　　5．慰問受傷者　應發賠償金

　　警務處長在22日的記者會上說，警方與黑社會「勢不兩立」。但是，分區的警察是否有什麼瓜葛，仍是網絡媒體的疑點，但願警方有讓市民信服的行動，查明真相。

對警方而言，「七二一元朗白色恐怖」是危機也是契機。警方如切實徹查黑道介入恐怖活動，有不偏不倚的交代，便可能重拾市民的信心，緩解警民緊張關係。

對「七二一元朗白色恐怖」的受害市民（超過40人受傷），官方應發放一次性的慰問金、賠償金。這是官方未盡責的代價。

　圖3，香港的外國記者協會舉行「默站」（7月23日），抗議暴力對待記者。外國記者協會圖片。

　　6．真相在尋找　記者打破頭

　　「七二一元朗白色恐怖」的揭露，有賴香港媒體。他們持續的追蹤報道，讓市民能把握事件的脈絡。

　　新聞自由是社會文明不可或缺的一部分。維護新聞自由，是守護兩制邊界的「重中之重」。在「一黨領導」體制下，沒有真正的民間媒體和新聞自由，任何社會事件都可以「維穩」之名封鎖消息，民眾沒有知情權可言。這是自由社會與社會主義的兩制差異。

　　對於全球通商口岸香港而言，如果沒有獨立媒體和尊重事實、尋找真相的記者，便是「自由的末日」。令人遺憾的，在近期的社會抗爭中，記者面對人身安全乃至生命的風險，在多次警民糾結中，有記者受槍傷或被辱罵。

　　在「七二一元朗白色恐怖」中，無?前記者柳俊江因想救人而被狂打，頭破血流；立場新聞何姓女記者被毆倒地，仍上線傳遞新聞訊息。

　　對於記者採訪環境的惡化，官方一直冷漠，並無切實的改善舉措。香港外國記者協會倒在23日舉行「默站」，抗議記者受到暴力威脅、傷害，他們高舉的標語是：「堅決保衛新聞自由，不容暴力對待記者」。

圖4，在記者會提問的記者利君雅。香港電台截圖。

　　7．利君雅要求　官員講人話

　　在現場第一線，許多記者奮不顧身記錄「場景」；在第二線的官方記者會上，亦「窮追真相」。

　　在22日的記者會，所有記者的提問，都是行政長官列為「次位」的話題：元朗事件。有線的游俊華、無?的何曼筠和港台的利君雅等「勇敢地」質疑，也帶出市民的憤怒。

　　針對市民被「白衣人」多次狂毆而得不到援救、各界有「警黑合作」之疑，港台記者利君雅質問行政長官：「你凌晨4點可以開記者會，你昨晚去哪裏？」並要求她「講人話」。無線的何曼筠提到元朗的暴力涉及人身安全，觸及官方的「冷血」。

　　他們正視人的生命價值，同情受暴虐者的遭遇，情不自已提出「講人話」之請，不想再聽敷衍民意的「官腔」。這種為民請命的精神，正是維護新聞自由、護衛法治的動力。

　圖5，衛生署牙科手術助理員的「連儂牆」貼紙，表達「成立獨立調查委員會」的意見。網絡圖片。

　　8．缺應急能力　一味拖字訣

　　「七二一元朗白色恐怖」留給市民惡劣的印象，重創特區政府和行政長官的形象，公信力的喪失導致公權力難以伸展，施政將會舉步艱難。

　　恐怖事件暴露官方應急能力偏低，警方分區指揮管理偏失。警方任由極端恐怖分子施暴一段時間，突顯未有效確保市民的自由和人身安全、未珍視市民的生命價值，這是市民極為憤怒之處。官方要重建與市民的「互信」，必然困難重重。

　　即使是建制派和大商家，對官方應急不力、舉措不當亦頗多怨言。香港總商會「七二二聲明」【表】，應視為「民意寒暑表」；總商會是歷史悠久的商界精英團體，理事含匯豐、渣打、中銀、新鴻基、長實等老闆階層，他們也不能不出聲，可知香港已處危急邊緣。

　　建制派自由黨黨魁鍾國斌的〈特區政府在哪兒？〉慨嘆：「香港變了（成）一個陌生的城市，全城充滿對立、對抗、憎恨、不滿」。他說：「特首如果能夠盡早與各界溝通……局勢不會演變成如今的亂象，……認為可以用『拖』字訣便簡單地解決問題，但社會已全面政治化和撕裂」【註4】。

　　恐怖事件和處置「送中案」的不當，亦重創香港的國際形象，對外商投資和旅遊、零售業影響甚大。愛爾蘭、日本等國向國民發出旅遊警示，顯現外國政府未看好香港。

　　在內外交困之下，政府和主要官員對阿爺和「保皇」建制派的依賴程度更深，「陸化」或會加快，兩制邊界或更模糊，自由和法治危機加大。

　表，各界知名人士與團體聲明

　註：

　1，元朗白色恐怖乘客孕婦被打，灼見網2019.7.26。
　2，大遊行和理非另類者涉暴力
　3，Hong Kong Protest Tactics: The Risks Of Radicalism
　4，Fitch Ratings: Hong Kong Protests Highlight Economic, Governance Risks