繼「六九大遊行」之後，人數倍增的「六一六大遊行」，譜寫了維護「免於恐懼的自由」和法治的交響曲，凸顯「守護香港家園」的情懷。

　　「六一六大遊行」主辦者民陣聲稱，遊行人數約200萬；警方則稱，在原有路線最高峰人數超過33萬，如加上另外4條交通幹道的遊行人數，應在150萬以上。

　　這是九七後最大規模的和平請願，主題是官方撤回修訂「逃犯條例」（下稱「送中案」）、行政長官下台。

　　遊行和平、理性、有序，警、民兩方均十分克制，未發生衝突，為香港的秩序文化，增加了一條註腳。

　　1．有公開道歉　已停止修例

　　對於「六一六大遊行」，官方於當晚發新聞稿回應。新聞稿可歸納為三要點：

　　一，肯定兩次遊行的動機，是「出於對香港的關心和熱愛」（「六九大遊行」後，官方有「暴徒」和「暴動」之說，極左派則把和平請願扯到「港獨」和「西方策動顏色革命」）。
　　二，官方的自我檢討。新聞稿稱，行政長官承認「政府工作的不足」，「令很多市民感到失望和痛心」，並「為此向市民致歉」。
　　三，對「反送中」的回應：「考慮到社會有強烈不同的意見」，政府已「停止」修例，並無重新啟動程序的「時間表」。

　　6月16日的兩項官方行動（行政長官的檢討、警方未強制清場），是官方初步釋出善意的政治符號，意在緩和官民緊張關係。

　　2．大專生不滿　周五再請願

　　許多港人的焦慮並未消除，官民之間的良性互動還未形成。

　　18日，民陣發言人表示，官方未正式宣布撤回「送中案」、行政長官仍未下台，對此不能接受。

　　名為「抗爭者」的群組，發出呼籲：「市民周四、五勿往金鐘政總」，稱「不排除會以更強烈的方式抗爭」。

　　香港「大專學界」群組的19日記者會，呼籲官方在20日下午5時前回應訴求，否則在21日（周五）「包圍政總」，「用和平方式表達訴求」。訴求是下列4項：撤回條例，收回「六一二暴動」之定性，撤銷檢控被捕市民，徹查警察濫權。

　　3．拒絕說撤回　道歉未鞠躬

　　16日的政府新聞稿，稱政府「停止」修例，與15日新聞稿中的「暫緩」不同。以「停止」取代「暫緩」只是文字遊戲，仍非正式「確定撤回」的表述。

　　在18日的記者會，行政長官稱自15日起，已「停止」修訂條例，不可能重新開啟修訂的程序。她的談話，實質是確認「送中案」已撤回（撤消、取消），不會推倒後再來。

　　16日政府新聞稿，讚市民遊行的良好動機，實質是收回原來的「暴動」和「暴徒」之說，也是讓步了。這是兩次大遊行的成果。

　　但是，行政長官一直拒絕使用「撤回」一詞。總是東繞西轉，以「猶抱琵琶半遮面」的姿態，面對市民的聲音；說「道歉」時，則吝於一鞠躬，欠缺「禮數周到」的謙恭、修養。

　　她即使願意回應民意說「撤回」，也或還有難處。一是必須獲阿爺點頭，二是要對政界建制派或社會上的極左派「有交代」，他們認為「讓步太多」。

　　4．疑官方誠信　憂敗部復活

　　和平請願者則擔心「送中案」可能「敗部復活」，堅稱必須正式宣布撤回。

　　港人期待的「明天」，是一片晴朗的天空，而非陰晴不定帶來市民的不安，或者一天天黑下來的天空。

　　請願者堅持「不撤不散」，是因為質疑政府的誠信。一系列施政的失誤（沙中線豆腐渣，N無4000元龜步發放、港鐵故障頻仍），積聚民怨太深，導致政府公信力薄弱。

　　至於請願者對行政長官下台的訴求，相關各方都有難處。主要港官的任免決定於阿爺，不在港官的意向；換人還得有適合人選，換了更差的人豈非又有苦受？換了人，N無的4000元可能要2年才能發清，豈不更失望？

　　抗爭一方是否可以不再提「下台」，以交換被捕學生的釋放？在第三方參與下，官民能否嘗試對話，踏出官民諒解、社會和解的第一步？

　　5．西方憂僑民　添外交麻煩

　　在18日記者會，沒有人提問「送中案」在外交、兩岸層面的影響。

　　北京當局之不能不決定（或同意）「暫緩」，關乎外交、兩岸層面「添麻煩」。

　　「送中案」上立法會以來，美、英、德、加和歐盟等都表示關切，有的還以外交照會表達疑慮。他們在香港的僑民、公司，擔心「送中案」影響人權保障、商業利益。不少國家與香港有引渡協議，因應「送中案」擬重新檢討引渡安排，是無可非議的。

　　外國的外交聲明，不只關注其僑民及商業，亦涉及普世價值。加拿大外長方慧蘭（Chrystia Freeland）聲明：「加拿大政府關注修例可能對大量居港加籍公民、香港的商業信心和國際聲譽所構成的潛在影響。」又說：「言論與集會自由是香港社會的基石，任何法例均需保持香港的高度自治及獨立法治精神。」

　　「送中案」引發的外交紛爭，成為國際傳媒的「聚焦」，增強西方抵制「送中案」之「勢」。廣義而言，這是「送中案」給北京當局添了外交層面的麻煩。

　　例如，6月底的G20峰會，可能有「送中案」及人權保障的議論。

　　再如，1992年以來的《美國—香港政策法》（United States–Hong Kong Policy Act），也面對重新評估的可能。按此法案，香港是不同於中國大陸的經濟實體，故美國給予香港特殊待遇（稅項、簽證、執法、投資）；「送中案」引發美國國會關注，不少議員有重新評估特殊待遇之議。