紅朝司法弊端引起港人焦慮

當代名家網 CELEBRITIES PRESS (HK)

首頁　　　專欄（信報）　　　政治　　　經濟
國際關係分析　　　法律與公共治理　　　香港、台灣熱點　　　書評．書訊　　　精英文摘　　　歷史　　　文藝與歷史文化　　　回想錄

　　香港、台灣熱點 > 送中案風暴 > 紅朝司法弊端引起港人焦慮

專欄（信報）

政治

經濟

國際關係分析

法律與公共治理

香港、台灣熱點

精英文摘

歷史

文藝與歷史文化

回想錄

紅朝司法弊端引起港人焦慮

　　《逃犯條例》的修訂草案，引起港人焦慮。官方應正視中國大陸司法弊端造成港人的陰影，回應民意修訂草案，只移交涉罪陸人，樹立港人港審的底線。

丁望

原題：面對司法弊端數萬港人請願
原載：信報〈思維漫步〉專欄，2019.5.2，A21版
上網：2019.5.16
字數：原文1,888，上網3,131

　　關鍵詞：港人，請願，司法弊端，和尚打傘，逃犯條例，引渡，兩制差異，法治，政治需要，白條化，達摩克利斯之劍，港人港審

　　引述歷史典籍：眾惡之必察焉（論語．衛靈公）

圖1，數萬港人的「4．28遊行」，反對官方修訂《逃犯條例》。網絡圖片。

　　數萬港人的「4．28遊行」，反對官方修訂《逃犯條例》（下稱「條例」），以免港人的自由和人權受到侵害。這是面對紅中（紅色中國）的「和尚打傘」——無髮（法）無天，港人的「自力救濟」行動。

　　1．兩制差異大　引渡有爭議

　　所謂自力救濟，是在香港特區官方漠視民意、一意孤行之下，以和平請願方式行使表達權，以民間的力量試圖緩解危機，捍衛「免於恐懼的自由」。

　　「4．28遊行」的參與人數，民陣稱13萬，警方的數字則近2.3萬，以兩者平均數約8萬人計算，應是近幾年人數最多的一次。

　　「條例」引發港人的憂患意識，涉及修訂「條例」的「迫切性」，也關乎法治與非法治（和尚打傘）、自由與非自由的社會制度差異。

　　香港官方稱，修訂「條例」是要彌補沒有引渡安排的「法律缺陷」，而處置涉嫌在台殺人者（港人）的時間緊迫。此說引起社會各方質疑。

　　港官解說《刑事事宜相互法律協助條例》，提到1997年後，應移交而未移交的個案5宗，拒絕外地要求的8宗。22年平均每年不到0.6宗，數目十分小。至於在台殺人的嫌犯，台方拒絕以「一國兩制」之名接受引渡。這些事實，在在說明「迫切性」之說缺乏說服力。

　　港人之強烈反對兩制間的引渡，是因為港、陸兩地的社會制度和司法體系差異極大，港人擔心面對被恫嚇、誣陷和司法不透明、人權無保障的風險。

　　2．政局仍左轉　司法弊端多

　　列寧（1870—1924）在《國家與革命》宣揚的「無產階級專政」論，一直是紅中的指導理論，法律和司法深受政局變化的影響。

　　這幾年政局左轉，衍生「亞文革」。在「講政治」和黨領導一切的取向之下，法律、司法服從「政治需要」的程度加劇，連公、檢、法也要向黨的一哥「匯報」。在政治干預下，不少法律條文特別是涉及民權的條款「白條化」【註1】。

　　司法弊端之一，是被拘留（羈押）者的「失聯」常態化。

　　胡溫新政期修正的刑訴法（2012）規定，被拘留者或被逮捕者，其家屬在24小時內獲通知（84、91、92條）；但是條文也有「例外」的規定：涉嫌危害國家安全、恐怖活動而「可能有礙偵查的」除外。

　　這幾年，許多涉及貪污、行賄、妨害公共秩序、律師辯護權的被拘留者，都扯到「危害國家安全」，其家屬無法知悉被拘留時間和地點，因而產生新術語「失聯」。

　　3．聘律師不暢　拘留期太長

　　司法弊端之二，是不少當事人的律師辯護權被剝奪。

　　刑訴法規定當事人可請律師，律師有會見權（見當事人），看守所安排會見的時間不得超過48小時（37條）。可是，不少上訪維權、政治敏感案的當事人家屬，不能自選律師，會見權亦被剝奪。

　　拘留期太長，是弊端之三。

　　對公安局偵查拘留、檢察院決定逮捕的期限，刑訴法有規定；也寫明法院審案要在3個月內宣判，有的可申請延期3個月。事實是：當事人被拘留的時間普遍過長，有的被拘留幾年還未上法院。

　　工程院院士李寧涉嫌貪污被拘留超過4年，早應以證據不足之由釋放，繼續拘留是違法之舉，「很多院士認為很是不妥」【註2】。

　　監視居住的時間，刑訴法規定不超過6個月。維權律師、牽涉敏感政治話題記者和「天安門母親」，往往被監視居住數年乃至更長。

　　4．一串口袋罪　誣尋釁滋事

　　弊端之四，是以「口袋罪」強加於涉嫌者。

　　所謂口袋罪，是警察和其他「執法者」放在口袋裏的罪名，隨時可以拿出來套在被拘留者頭上：妨害公務、擾亂公共秩序、尋釁滋事、煽動顛覆政權、顛覆政權。

　　「執法者」亂套口袋罪，是服從相關黨委或政法委的「政治需要」，把特定的「監控對象」（如維權律師、異見者、維護工人權益的「馬克思主義青年」）監禁，而不看被拘者是否有「罪嫌要素」。此舉違背了刑訴法或相關的法釋（司法解釋）文件【註3】。

　　例如，指被拘留者涉尋釁滋事，必須有毆打、追逐、攔截、辱罵等傷害他人行為，或在公共場所「起哄鬧事」，而構成滋擾他人、造成公共秩序「嚴重混亂」的「罪嫌要素」（據1997年修訂的刑法，293條；最高法院2013年7 月法釋文件，法釋〔2013〕18號）。

　　2014年，有學界朋友在私宅聚會，談及八九學潮話題，並未滋擾鄰居、大聲喧嘩，卻被指控「尋釁滋事」。這是十分荒謬的事。

　圖2，四川閬中市宣判大會的示眾場面。8個農民工向企業討取被拖欠的工錢，被誣為「尋釁滋事」或「妨害公務」被判刑、示眾。網絡圖片。

　　5．刑訊烤曬凍　仍違法示眾

　　弊端之五，是刑訊逼供。

　　有人大常委在審議刑訴法修正案時說：

　　「凡是採取刑訊逼供以及威脅、引誘、欺騙和其他類似方法搜集的證據都應當排除，……目前，訊問採取暴力手段已不多見，但疲勞訊問、烤、曬、凍、餓等還時有發生」【註4】。

　　鞭打、腳踢、坐老虎凳少了，代之而起的，是冬天吹很猛的冷氣（或不准穿衣）、夏天烤熱電爐或吹暖氣，令當事人吃不消而「按指示認罪」。

　　6．仍遊街示眾　上電視悔罪

　　弊端之六，是未經法院定罪就捉去遊街示眾，或強制上電視讀認罪、悔罪書。

　　這是港人早在電視上「見識」的事物。刑訴法有「不應示眾」之禁，最高法院的紅頭文件（法發〔2015〕3號），也有相關規定，都成了「白條」，當事人的法律權益虛擬化。

　　3號文件第11條規定：

　　「禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識別服、馬甲、囚服等具有監管機構標識的服裝出庭受審。強化訴訟過程中當事人和其他訴訟參與人的知情權、陳述權、辯護辯論權、申請權、申訴權的制度保障。」【註5】

　　這些規定都成了「白條」，當事人的法律權益虛擬化。這是侵害人格尊嚴之舉。有人大代表、政協委員在兩會的會場，表達改善的期望：減少或取消嫌犯「上電視認罪的做法」【註6】。

　　2010年12月，改革家溫家寶以總理身份回答網友：

　　「尊重每一個人的人格，包括犯錯誤的人，以至犯罪的人都要尊重他們的人格」【註7】。

　　7．利劍懸頭頂　港人感恐懼

　　港人對上述的弊端多有些了解。這是對「條例」擔憂的主因。

　　「條例」是頭頂上一把劍，有如希臘神話中的達摩克利斯之劍（The Sword of Damocles）。對此劍的意涵可有多種解說，在〈讀書人不說謊挺脊樑講真話〉【註8】，筆者的解讀是：

　　「說達摩克利斯（Damocles）之劍，是有大禍臨頭的意涵，源自古希臘神話：暴君狄奧尼修斯二世喜歡臣下奉承，達摩克利斯是獻媚的大臣，暴君以一根馬鬃把利劍懸掛於寶座之上，讓達摩克利斯坐在劍下感受『不安』」。

　　「條例」如通過，多數港人未必有即時的風險，但利劍隨時戳頭的陰影卻會存在，這就是大陸常常喊的「強（敢）亮劍震懾力」。

　　要出差到大陸的新聞、社工、宗教、教育、法律界從業者，會有潛在的危機。

　　8．應妥協修訂　只移交陸人

　　香港官方聲稱，施政「以人為本」。對於數萬港人表達焦慮的請願，官方應有善意的回應，恰如《論語．衛靈公》言：「眾惡之必察焉」。

　　從官方的政治宣傳判斷，港官承受阿爺的「指令控制」壓力，撤回條例草案是不可能的。但是，港官也不能漠視港人的焦慮，必須與民眾妥協，以確保香港司法獨立。官方應修改條例草案，把移送嫌犯局限於本為大陸居民、來港不足7年者，在大陸有貪污、勒索、詐騙、侵佔、販毒、強姦、殺人、放火等重大罪嫌，且有偵查的實證。

　　應維護兩制邊界，採「陸人陸審、港人港審」的原則，已有香港永久居民身份的港人，不應被移交大陸。

　註：

　1．八二憲法人權條款的白條化
　2．光明網2018.6.25。
　3．北京六位書生何曾尋釁滋事
　4．人民網2018.10.25。
　5．最高法院網2015.2.16，11:23:00。
　6．全國政協委員朱征夫：嫌疑人電視認罪要慎重，財新網2016.3.1。
　7．溫家寶談如何讓人民生活的更加幸福更有尊嚴，光明網2010.12.26。
　8．信報2015.5.28〈思維漫步〉專欄。