英國《經濟學人》的《2018年全球民主指數》，於香港時間1月10日發表。在167個評估的經濟體，香港居於中端偏下，列73位，比去年跌2位。紅中（紅色中國）與其他「老共」（老牌共產政權、經濟體，中性陳述語不含褒貶意涵）均在低端偏下，紅中列130位。

　　民主指數評估的項目，包括選舉過程及多元化、政府功能、政治參與、政治文化、公民自由權；其中，第1項和第5項最值得關注。評分的高低區間，是10至0分。

　　5項的總評分，北歐的挪威最高，9.87分；最低的（167位）是「老共」紅朝（鮮），得分1.08。

　　1．華人聚居地　台高港偏低

　　排名前5位的，依次是挪威、冰島、瑞典、紐西蘭、丹麥，接下的5位是：加拿大、愛爾蘭、芬蘭、澳洲、瑞士。先進工業國德、英、美、法，分別排13、14、25、29。

　　排在前30位的，絕大多數為西方發達國家，2017年的人均GDP（美元，國際貨幣基金數據）在3萬以上（全球平均約1萬，紅中0.86萬）；也有少數發展中國家，如南美的烏拉圭、非洲的毛里求斯，分別排15、17。

　　華人聚居的5個經濟體，排名最高的是台灣，列32位，評分7.73，在高端等級；其次，馬來西亞（華人約佔24%）排52；第三，新加坡（華人約佔70%）排66；第四，香港排73。後3個均在中端等次，最低的是排130的紅中。

　　2．波羅的海國　在高端等次

　　在蘇東波（1991）之後，推行政改、經濟市場化的兩類東歐國家，朝向社會現代化積累了成果。

　　第一類，波羅的海靠近北歐的三個小國：愛沙尼亞、立陶宛、拉脫維亞。它們原被蘇聯侵佔成為15個加盟共和國成員，「脫共」後迅速自由化、西歐化，這些年在全球各類指數中排名均列高端等級，直追西方先進工業國。

　　在全球民主指數中，愛沙尼亞排23位，僅次於亞洲的南韓（21）和日本（22）；與西班牙（19）、奧地利（16）的差距拉近，而高於美國（25）和法國（29）。立陶宛和拉脫維亞，分別排36、38，遠高於華人聚居地新加坡和香港。

　　第二類，蘇東波前就有民間民主運動的捷克斯洛伐克（蘇東波後分成兩國）、波蘭、匈牙利；1956年的波匈事件，1968年的布拉格之春，是國際共產主義運動（共運）史中的重大事件。

　　在蘇東波後，它們的自由化程度也較快，但成果遜於波羅的海三國。它們的民主指數排位是：捷克34、斯洛伐克44、波蘭54，匈牙利57。 　

　　3．老共排位低　蒙古是異數

　　在民主指數低端等級的，多為三類經濟體：一，現在的5個「老共」；二，原來的「老共」，蘇東波解體後原有的體制弊端殘渣太多，未走向自由之路。如俄羅斯、土庫曼、現為上海合作組織成員的中亞國家哈薩克和東南亞的柬埔寨等；三，專制獨裁國家。

　　5個「老共」的排位很低：紅朝167（倒數1）、紅老（撾）151、紅古（巴）142、紅越（南）139、紅中130。

　　原「老共」、現為威權體制的俄羅斯，排位144，比紅越、紅古還低。

　　蘇東波後解體的亞洲「老共」中，蒙古是唯一的「異數」，排位62，高於新加坡、香港。

　　在全球人類自由指數、新聞自由指數中，蒙古的排位亦較高。排名較高的背後，是開放選舉，言論和新聞寬鬆化，政治體制改革正持續推進。

　　4．自由選舉權　台灣與蒙古

　　在民主指數中，「選舉」項目是衡量自由選舉權、社會文明程度的重要指標，得分高同列1、2、3位的，都是西方民主國家，東歐的愛沙尼亞、立陶宛、拉脫維亞和捷克、斯洛伐克，都是9.58分，同列2位。在華人聚居地，台灣亦得9.58分，新加坡、香港則居中端等次。

　　在「選舉」項目，「老共」紅中、紅朝、紅越，原「老共」土庫曼及亞、非國家也門、蘇丹、敘利亞等，均是0分，同排倒數1位。紅老、紅古分別得0.83、1.08分，排位極低。

　　「脫共」後的蒙古，不同於它們，得分9.71，在高端之列（3位）。

　　民主指數中的「公民自由權」，亦是不可忽略的項目。排名最低的，都是「老共」：紅朝倒1，紅中和紅老同列倒5，紅越和紅古同列倒8。不同於它們的蒙古，則列中端等次。

　　5．極度集權制　排斥普選權

　　自由、民主，是社會走向文明之路的重要標誌。選舉權，既是個人的自由權，又是民眾監察執政者的政治資源，是社會走向民主之路的要素。

　　聯合國《公民權利和政治權利國際公約》規定，在真正、定期的選舉中，公民有投票權和被選權，選舉權必須普及而平等（第25條）。紅中與香港均找藉口，未履行公約兌現普選權。

　　「一黨領導」是寡頭或個人的極度集權制，權力集中於家長之手而不受制約，不可能開放普選權，黨章規定的黨內民主只是「白條」。執政黨沒有黨內民主，哪會有全社會的民主？把人大代表舉手通過、全票當選，稱為全球最好的民主，是政治的自戀狂。

　　「老共」或前「老共」（如蒙古）如果有政治體制改革，無疑會從權力體制改革開始，逐步開放選舉權，實現黨內的「投票人意志」（自主選擇）、高層職務的差額選舉和任期限制，以達致逐步建立黨內民主。有了黨內民主的基礎，才可能有全社會的民主改革，實現真正的「還權於民」，讓民眾享有平等的普選權。