改革家胡耀邦（1915—1989）之子、紅二代開明派代表人物胡德平，再次理性進諫：「警惕新的公私合營」，走過的公私合營之路，「今天絕不再走」。

　　他提到毛主導的「工商業社會主義改造運動」（1953—1956），使「工商業處於四面楚歌的境界（地），別無出路可走」，「在工商業者中，白天掛牌，晚上抱頭痛哭者當不在少數」。

　　1．正視共產風　勿回毛老路

　　這些話，見於他在9月27日發表的文章，題為〈警惕打著共享的旗號搞新的公私合營——重溫中共中央﹝1991﹞15號文件〉（下稱〈新公私合營〉），刊於胡耀邦史料信息網（下稱耀邦網）；9月30日，民間平台愛思想網轉載，改題為〈警惕新的公私合營〉。

　　在〈新公私合營〉發表之前，耀邦網刊出《中國民商》雜誌對胡德平的專訪，題為〈應當繼承的一份思想遺產——關於共產風、反省、改革問題答《中國民商》問〉。

　　兩篇文章述評1956年的公私合營、公社在1958—1960年的共產風，呼籲正視毛颳共產風的錯失，不要「重走五十年代的公私合營的老路」。

　　胡德平出身於紅色政治家庭，曾任中共中央統戰部副部長、工商聯第一副主席兼黨組書記（正部級），熟悉國企和民企（私企）的實況，在政界、紅二代、工商界的人脈廣，對目前的社會焦慮了解至深。他的再次進諫，在社會引起了廣泛的關注。

　　正視焦慮的，還有在民間影響力相對較大的《新京報》和《財新周刊》，都發表了社論。後者的社論稱：「民企類似焦慮並非首次，只是此次更為激烈、波及更廣。……民營企業日子相當艱難，為1992年鄧小平發表南方談話以來所僅見。」

　　2．私企離場說　提工人共管

　　從迂迴進諫勸止個人崇拜的造神，到近日為私企吶喊，胡德平及其主持的耀邦網，扮演了甘冒風險建言、為民請命的角色。

　　胡德平這次出馬，迎戰「兩個小平」。一個小平姓吳，是金融界人士，他提出「私企離場」說，稱私人企業已完成「階段性任務」；另一個小平姓邱，是十八大後提升起來的人力和社保部副部長、總工會副主席，他強調黨委領導企業、工人參與私企管理，被稱為「工人共管私企」說。

　　提「私企離場」說者不具官方身份，不可能獲雲端要人授權發表試探性的「左調」；「工人共管私企」說，亦恐非直接獲授權的「政策說明」，但深受雲端「講政治」和「黨領導一切」之說的影響。

　　此兩說引起社會更大的焦慮後，雲端的黨總表示對私企的政策不會改變。這是重申舊口號的「最高指示」，黨媒馬上呼應，稱是「一錘定音」，指責「私企離場」說是「別有用心」。

　　李克強以國總身份發表的談話，則對私企有較具體的承諾。9月28日，他邀請私企老闆對話，他說：「銀行不能厚此薄彼」，對私企應一視同仁；在簡政、減費、減稅等環節，降低企業承受的「制度性交易成本」。

　　3．亞文革正熱　有人提共管

　　近幾年政局左轉，衍生政治回歸毛老路的「亞文革」，口號和政策反覆多變，令許多人有無所適從的困惑。執政黨的個人極度集權，既加劇黨政不分的體制弊端，亦侵蝕私營企業傳統的管理機制，不少私企擔心共管有變相共產之危。

　　共管說與雲端的「最高指示」有關。按照「最高指示」制訂的〈新時期產業工人隊伍建設改革方案〉，於2017年6月下達各地。文件強調工人的「主體地位」和「全心全意依靠工人階級方針」。

　　所謂工人是國家主人翁、具主體地位，早就是虛幻的政治命題。以主體地位為藉口，鼓吹建立私企的共管機制，必引起私商對共產的焦慮。

　　以法律的視角觀察，合同法、合夥企業法、物權法、公司法、外資企業法，對公司的董事會和股東大會地位、股份和私有產權均有規範。私企的管理權在股東大會、董事會及其授權的行政主管，不持股份的工人並無必然的管理權。

　　在共管說出台之前，私企設黨委或黨組已成為「趨勢」。最近官媒推介「浙江經驗」——蕭山私企傳化集團建黨委的「先進經驗」。黨委打入私企之舉，被許多工商業者視為官方強化控制的一步，「太上皇」來了，私企的自主性被削弱。

　　 4．藉共享之名　行共產之實

　　胡德平文章的「內核」，是反對再颳共產風，觸及毛時代的公私合營、公社運動的共產風。他認為，兩次的共產風，都以強制手段把私人財物拿走。

　　對於60年前建立公社，他說：毛失敗了。失敗關乎農村「五風」：共產風、浮誇風、瞎指揮風、（強迫）命令風、幹部特殊風，公社「錯誤地」共了生產隊和社員（農民）的產。

　　他認為，應汲取共產風的歷史教訓，現在不應重走老路；對於私企，不應以工人參與管理之名、「打著共享、民主的旗幟搞大鍋飯、鐵飯碗、颳共產風」。

　　他說：

　　「今天一些地方發生的情況，和昨天人們的思想認識差別太大了。昨天已經認識清楚，解決了的問題，今天又用一種新的形式復活起來。仍用一條擠壓民有企業，迫其走上公私合營之路。如果形成一股潮流，無人敢提批評意見，那麼後果將非常可怕。」

　　這一段話可圈可點。「無人敢提」的背後，是極度集權、「妄議」戒律和「口罩主義」。