最熱關鍵詞　本土與自決

　　香港的立法會選舉，引起各地傳媒關注，最熱的關鍵詞是：本土，自決，港獨。

　　北京的人民日報，在6日第5版刊出兩篇報道，一是強調建制派獲總議席（70席）的60%，「建制派與反對派兩大陣營所佔議席基本格局不變」；二是港澳辦發言人稱，有參選人「利用選舉平台宣揚港獨」，重申「堅決反對在立法會內外任何形式的港獨活動」。

　　西方的大報，也熱議香港選舉。英國的金融時報發表社評Hong Kong separatism is a movement made in China，述評「中國迫出的香港分離思潮」。紐約時報發表Michael Forsythe （傅才德）等執筆的Vote in Hong Kong Deepens a Thorn in China’s Side （香港獨立運動新生代登場）。德國之聲（電台）透露：「德媒熱評香港立法會選舉」，它舉了南德意志報的署名文章〈香港沸騰了〉和法蘭克福評論報的評論；後一篇稱，立法會的北京支持者和要求獨立者勢均力敵。

　　橫掃港獨論　顯兩大場景

　　依據基本法，「一國屋簷」下的香港不容許獨立，港獨無路可走。駐軍法在香港實施，正規部隊駐守香港，與防範港獨等分裂組織有關。

　　香港並沒有實質的港獨組織，亦無打正旗號的獨立運動，北京卻提「獨」色變，仿效毛文革的「橫掃一切牛鬼蛇神」【註1】，來一場「橫掃一切港獨」的圍剿。這種消除雜音的「掃獨」，反而炒熱港獨、本土的話題，成為許多港人「聚焦點」，衍生站出來投票支持本土派之舉。

　　西方大媒體「吹獨」卻太亢奮了。說香港有獨立運動和兩派「勢均力敵」，都不切合實際。

　　北京的草木皆兵式「掃獨」，「成就」了香港這次選舉的另類場景：本土派的6位候選人當選，突顯「新人輩出」【註2】的新氣象。另一場景是：投票人增加5個百分點，達58%（人數約220萬）。

　　6位新人是：土地正義聯盟的朱凱迪（39，現齡，下同），香港眾志的羅冠聰（23），民主教室的劉小麗（40），青年新政的梁頌恆（30）和游蕙禎（25），熱普城的鄭松泰（33），平均年齡不足32歲。

　　朱曾任記者，劉、鄭在大學任教，游是區議員助理，羅是大學生。朱得票超過8萬，為全港票王；羅是港島第二高票者，僅次於新民黨的紅派人物。

　　高票當選者　助選團很強

　　朱能成為票王，關乎長期推動維護環保和土地權的和平社會抗爭，獲得新界北的選民強力支持。

　　羅的高票當選，與2014年的雨傘運動有關，他是當時的學生領袖之一。他的參選，獲得「雨傘粉絲」（包括同為學生領袖、原香港港學聯秘書長周永康等）特別是青年學生的激情支持。

　　羅的勝出，還有一個重要因素：有特別高素質的助選團，提供高水準的競選策略和技巧設計，在「雨傘粉絲」的基礎上促成票源的「量增」。

　　這是老師輩、專家級的助選團，有原科大經濟學教授、大報總編輯兼總主筆練乙錚，民主理想和社會關懷強烈的名歌唱藝術家葉德嫻（威尼斯影展獲影后銜）；還有電影《十年》的導演伍嘉良。

　　另一不可忽略的因素，是羅、朱與劉小麗（有民主啟蒙教育實踐積累、公眾形象良好）結成競選聯盟，形成選情劇變中的良性互動，獲取互動之益。

　　他們有社會運動、街頭抗爭的經驗。他們的政治訴求之一個選項，是公民自決（或稱民主自決），但未必會策動港獨。

　　在這次選舉中，紅派（建制派）的組織動員力強，配票的秩序和預期效果好，但總席位少了3席。

　　非紅派（非建制派，或稱泛民派）缺乏有效的協調，而「雷動計劃」對候選人選情（危急或樂觀）的判斷誤差太大，以致有的人多來了「天上掉下來的票」，有參政基礎、著力全民退保方案的資深議員如李卓人和何秀蘭等卻落選，涂謹申陷險境。

　　從西方引入「策略性投票」的概念，利用網絡平台「指揮選戰」，引起很大的爭議。有人認為這種「網絡指揮」是瞎指揮，不可能把握選場的實況。

　　不少選民受誤導而改變投票的「初衷」，導致選局混亂，不少候選人受害。這是干擾選民「初衷」的亂仗，一些人的勝出或高票當選，不一定反映真正實力。

　　強亮劍震懾　衝兩制邊界

　　上述的兩大場景，關乎北京政局左轉衍生亞文革、香港政治生態變化大。相關的因素可歸納為三項：

　　一，北京官方和極左派過多的干預，衝擊了兩制邊界；
　　二，特區政府施政的偏失；
　　三，一連串社會事件，令港人有恐懼感。

　　2013年以來，北京政局向左急拐彎，局部回到毛老路：強化對意識形態和網絡的控制，批判憲政民主、普世價值、民間（公民）社會論，以非常手段打壓依法維權的律師，拆除教堂十字架。

　　在此左局下，北京對香港的直接控制、干預也增多。有人「忽然」失去政協委員（三等政治花瓶）銜、兩個局長「忽然」被免職，與高層的指令和「強（敢）亮劍、震懾力」執政理念有關。

　　最令港人擔憂的，是官媒和來自北京的極左派，常放話衝擊兩制邊界、司法獨立。例如，說港人在香港要按八二憲法行事、香港已無原來的習慣法，法院判案要體現八二憲法的精神，原國安法可「暫時」移用於香港；再如，越境綁架「涉嫌犯罪」的書店股東。

　　按照基本法，「一國屋簷」下的香港是政治特區，與大陸有明確的兩制邊界。一方面，港人要尊重「一國」的主權地位和國防、外交、主要官員任免權等；另方面，香港有實行資本主義和司法獨立的制度邊界，不實施未列入附件三之「全國性法律」（包括八二憲法）。

　　兩制邊界和司法獨立受衝擊，自必引起港人的憂慮，因而增強排拒陸化（大陸化、紅色化、赤化）、守護香港原有制度的意識。

　　北京的不少官員和官學兩棲者，有恫嚇港人的左習慣，一來香港就開口訓話，港人卻不吃「我說你聽」的訓政，對他們的積怨加深。

　　港陸糾結深　護香港家園

　　第二個因素，是特區政府公信力偏低。政府的不少施政失當，令許多民眾失望。官方對全民退保採取敷衍取態、缺乏承擔，公共資源不當外耗（向四川提供地震捐款一百億而沒有跟進審計）。某些高官變相享受特權，校園自主受侵害，出現類似1958年北京校園的「拔白旗插紅旗」，引起許多港人不滿。

　　第三個因素，是香港發生一系列社會事件。例如街頭砍殺報紙總編輯，紙媒受政治壓力而自我審查等；再如自由行、拖篋黨、跨境上學等港陸糾結加深，都令許多港人有「宜居城市消失」之憂，產生更強烈的排拒陸化、護衛香港家園意識。護衛家園是守護兩制邊界，是對香港家園的人文關懷，不應上綱到港獨。

　　上述三大因素，使許多港人產生或增強選擇權的自主和自力救濟的意識。在電視台的選舉街頭訪問片斷中，受訪者表示要站出來，以選票表達自己的選擇、期待有所改變，正是自力救濟意識的體現。其中，不少人選擇了本土派候選人，催化了立法會的變局。

　　道家謂：「物極則反」（《鶡冠子．環流》）。受壓抑、恫嚇太甚，令人有逆反心理，這就是許多港人的牆角效應：被擠迫困於牆角，激發突破困境的自力救濟動力。