北京極左派的「大批判」，圍繞對毛的「歷史評價」，轟擊憲政論和普世價值等，也觸及蘇東波：蘇聯東歐共產黨政體崩潰、人民追求自由的波潮【1】。其中，關於蘇聯解體的原因引起大爭論，成為網絡大戰的新燃爆點【2】。

　　論戰關乎新總書記的一一一七講話、南巡講話（2012年）和一五講話（2013年）。

　　講話提出「三自信」（道路自信、理論自信、制度自信）和「兩個不能」，強調2M即堅持馬（Ma）主義、毛（Mao）思想。摘要在《人民日報》等黨報刊出，但有「重話」並未發表。

　　怨思想失控　嘆無一男兒

　　有些「重話」由聽講者傳出來，有的黨官則在回應的文章透露一點訊息。

　　在去年12月的廣東南巡，習氏於8和10日考察廣州戰區【3】，向師以上高幹發表「內部講話」，發出「強軍」號召，也提及蘇聯解體。傳有此「重話」：蘇共垮台的一個重要原因，是理想信念動搖了。「城頭變幻大王旗」只是一夜之間，教訓十分深刻。否定列寧、斯大林，搞歷史虛無，思想搞亂了，未嚴控思想意識，以致為西方敵對勢力的「西化」所乘。我們要加強思想意識的工作，堅持黨對軍隊的絕對領導，堅決聽黨指揮是強軍之魂，任何時候任何情況之下都堅決聽黨的話，跟黨走。

　　他還說，在危急中「竟無一男兒」，沒有什麼人出來抗爭；對蘇共的垮台，「感到非常痛心」（大意）。

　　「重話」傳得很廣，《炎黃春秋》2月新春座談，有觸及蘇共垮台的「針對性」發言。

　　對於1991年8月蘇共解散、12月蘇聯解體，政、學界有兩種「有代表性的感想」。一是對蘇共垮台感到可惜，一是說垮台促成「人的重新解放」。有人說，對蘇聯解體很痛心；有的則說，蘇聯解體、柏林圍牆倒下，齊奧塞斯庫（羅馬尼亞共產黨領袖）亡命，是可喜的蘇東波，人民重獲自由。

　　儘管「感想」不同，大都正視「一黨領導」體制弊端，是蘇共垮台、蘇東波出現的最主要原因。過份強調意識形態失控並伸延到現在要強化維穩，不能使人信服。

　　在《炎黃春秋》2月座談，資深外交官、國際關係學者資中筠認為，「總結蘇共被替代的歷史」，不應「不管蘇共怎樣傷害了俄羅斯民族的元氣，傷了多少人」，只想到「維持某個王朝繼續下去」。

　　她說：「從推動歷史進步的角度來看，蘇共黨員和軍隊的覺悟挺高的（按：指支持葉利欽），他們有進步的思想。如果從忠於王朝這個角度來說，就會責備蘇共為什麼沒有忠貞之士。」【4】

　　改革家胡耀邦之三子胡德華，也談蘇共的垮台。

　　蘇共失政權　怎可怨美帝

　　6月17日，北京官方中華網等發布的「胡德華發言」，稱是4月13日在《炎黃春秋》聚會時的發言。「4月13日」諒是誤傳。從2月座談「簡版」（摘要）來看，或是2月發言的「詳版」。

　　胡德華說：「中央同志對蘇共垮台，感到非常痛心，甚至感到蘇聯人民在危機中竟無一人是男兒。我想說如果蘇共真是像它所承諾的，是全心全意為蘇聯人民服務，……垮台確實值得悲傷。」【5】

　　接著他說：「現任俄共的總書記久加諾夫認為，蘇聯共產黨的垮台，源於蘇共對於政治權利的壟斷，對於經濟和一切資源的壟斷……。我覺得垮台就……值不得大家悲傷。」

　　這兩段發言，除《炎黃春秋》刊出的「簡版」刪去第一句「重話」，其餘都差不多，故本欄判斷是2月的發言。

　　胡氏認為，蘇共垮台是「蘇聯人民拋棄了蘇共」。他說：「我們埋怨了所有的人，埋怨蘇聯的領導人背叛，埋怨蘇聯人民沒信仰，埋怨帝國主義的顛覆，而唯獨不從內因查找問題。這對嗎？這符合辯證唯物主義嗎？」

　　遭人民唾棄　蘇共垮台了

　　極左派為斯大林洗脫罪過，反覆強調蘇聯社會主義制度的「優越性」，說蘇聯人民「熱愛社會主義制度」。此說並不能解釋蘇共垮台的主因，是美帝「收買一小撮人」的西化顛覆。

　　1990年7月的蘇共二十八大，通過〈綱領性聲明〉，稱「放棄政治上、意識形態上的壟斷主義」；二十八大後，蘇聯宣布終止「一黨領導」，實行多黨制。這兩項決定，在蘇共黨內或最高蘇維埃（人民代表）大會，均獲高額支持票，後者的支持票超過七成五。在最高蘇維埃，八成以上是蘇共黨員。

　　再如葉利欽（1931—2007）在二十八大後退出蘇共，以無黨籍人士身份競選蘇聯的俄羅斯共和國總統，獲得超過五成七的選票，成為總統。

　　在多黨競選中，原蘇共左翼的久加諾夫，在組成新的俄羅斯共產黨後競選，得票僅有一成，是政界的「一小撮」。這個「活生生的事實」，突顯蘇共已淪為少數派，並未獲得「大多數人民支持」。

　　1991年，蘇共僵硬派亞納耶夫（蘇聯副總統）與軍方、克格勃（按英文譯音，KGB即國安會）頭子組成的「緊急狀態委員會」，發動「八一九政變」，國防部長派部隊圍捕葉利欽，民眾卻挺身而出保護他，終使政變流產，加快蘇聯解體。

　　假如蘇聯當時的狀況，是北京極左派說的蘇共黨員和蘇聯人民「熱愛社會主義制度」，怎麼會「觀望」一個政權的消亡，或者挺身而出支持脫離蘇共、打著「反極權、反特權、反官僚」旗號的葉利欽？

　　歐亞都變天　只剩下五個

　　極左派的「解說」，也不能解釋東歐共產政權全部崩潰，連亞洲的蒙古等也「變天」（柬埔寨比蘇聯早變天）。全球只剩下中、朝、越和老撾、古巴，仍維持原政體。

　　在所謂「社會主義蓬勃發展時期」，亞、非、拉的許多在野共產黨，依毛澤東的世界革命論、階級鬥爭論展開游擊戰。在蘇東波出現後，竟也走向滅亡之路。

　　在毛澤東推動文革十年間，緬共號稱「堅強的戰友」，是國際共產主義運動（簡稱共運）的三大正統馬列黨之一。阿爾巴尼亞（Albania）、緬甸（Burma）、中國（China）的共產黨，有所謂「共運ABC支柱」之稱。這樣僵硬的正統馬列黨，終於消失於地平線上。

　　不管是「社會主義國家」還是在野的紅色游擊隊，失敗的根源在體制弊端，在於一小撮當權者「不把人當人」的暴力控制。特權化和反人性、反文明的政黨，得不到民眾的實質支持。

　註：

　1， 關於「蘇東波」的分析，請參閱丁望（編著）：《蘇東波：蘇聯東歐改革波潮論析》，遠景出版公司（台北），1997年8月。本書收入下列北京、東京、香港和台北學者的研究論文：蘇紹智、毛里和子、饒餘慶、丁望、林慰和趙春山、畢英賢、張旭成等。
　1997年之後，北京學界也出版了一批分析蘇東解體的著作。

　2，北京學界分析蘇共垮台的主要原因，多著力於制度弊端包括特權主義和幹部腐敗，如：（a）高放：〈政治體制延誤改革導致蘇聯滅亡〉；（b）黃葦町：〈深入反腐 取信於民〉，學習時報（中央黨校周報，北京），2013年5月20日第12版，作者指出：「在社會主義國家，腐敗是對執政黨形象和執政合法性的最大顛覆。蘇共的垮台，與其腐敗導致的喪失人心分不開。」

　3，本文在《信報》發表時，「廣州戰區」被誤排為「廣州軍區」。「廣州軍區」轄廣東、廣西、海南三省軍區和廣州警備區；「廣州戰區」是指廣州軍區內處於戰備狀態的軍事區域，主要指南海軍區和南海艦隊，涉及南海諸島對越南、菲律賓的戰備。

　4，《炎黃春秋》月刊（北京），4月號頁2。
　5，http://club.china.com/data/thread/1011/2761/38/84/0_1.html