香港官方在新學年推行「國民教育」（以下稱「國教」），引起社會各界廣泛的爭議。

　　繼「七二九遊行」（8萬人參加）之後，有「九一集會」（4萬人）和「九一絕食接力」，對「政治教育」（以下稱「政教」）模式的國教表達異議。

　　在和平請願者中，有許多中、小學生和家長、老人。

　　官方為國教編寫的「指引」，關於「當代中國」的部分有不少偏失，甚至謬誤。其引人爭議之處，本欄的解讀是：

　　一，著力於以「感情引動」培育「愛國感情」，與北京「愛黨愛國」的政教比較，令人有「似曾相識」的困惑；
　　二，對「當代中國」的陳述，類似「一邊倒」式的「正面教育」模式，有掩蓋歷史真相之弊；
　　三，缺乏關於「當代中國」的理論框架，不少學術概念如國家、民族、族群（社群）模糊或混亂；
　　四，相關的諮詢和教學的準備不足，未讓學生有充分的諮詢權、參與權，涉嫌違背聯合國《兒童權利公約》（Convention on the Rights of the Child）。

　　三步倒陰影　為後代焦慮 　　

　　長達173頁的「指引」，是了解、探討國教爭議的「載體」；未詳讀全文，不足以了解「真相」。本人花了幾天時間，詳閱「指引」和香港、北京的相關文獻，自信了解「指引」構想中的國教。

　　「指引」的結構可分為兩個部分，一是德育，二是號稱「國民教育」的「當代中國」；而「當代中國」（或曰國情教育）又分為自然國情、當代國情、人文國情、歷史國情（頁17）。

　　德育的部分，著墨於價值觀和道德修養，本欄把它歸納為兩大脈絡。一是儒家道德論、價值觀，如仁、義、禮、智、孝、誠信（頁2、9、35）；二是全球的普世價值（頁2、8-11、19）。這部分沒有引起社會爭議。

　　第二部分的爭議卻甚大，其主因之一，就是本文第四小段提及的四大偏失（或謬誤）。

　　第一部分無爭議、第二部分有爭議，足以說明請願者並非「無理取鬧」、「為反對而反對」，而是明辨是非，以理性維護合法的權益。

　　「指引」中的國教有不少偏失，引起許多人的憂慮，擔心後代「活在虛假的歷史」中，不能了解「當代中國」發生過的事（如思想改造運動、大飢荒、文革、八九學潮和六四事件）。這是母愛、父愛、社會關懷的體現。

　　有網站引述家長的話，稱懷疑官方的國教是「谷開來的三步倒」（毒藥）。「三步倒」之說或是氣憤之言，但許多市民特別是學生家長有濃厚的焦慮感，是很自然的事。

　　《管子．牧民》謂：「政之所興，在順民心。……民惡危墜，我存安之。」又云：「令順民心，則威令行。」

　　國教引起爭議和持續的請願、絕食，官方的政令不暢，正是因為許多市民有面對墜崖危險（危墜）的焦慮，官方卻缺乏兼聽的誠意，恰如《荀子•解蔽》言：「白黑在前而目不見，雷鼓在側而耳不聞。」更無讓民眾有安全感（我存安之）的民本觀。

　　高官向公眾說的，仍是「我說你聽」的一套。這種「官式固執」，不能「釋眾疑」。

　　靠長官意志　缺政策共識

　　施政水準高的政府，著力於治理意見的溝通、民間社會的激活，增強政策的正當性和民意認受性；以政策認同的凝聚力，構建政令的暢順之道。

　　香港的一些高官，則常以「長官意志」行事。最「出格」的一例，是前朝長官放任「雙非婦生港仔」，造成公共資源的外耗和港人缺產床之窘，迫使孕婦上街請願。

　　國教的「指引」，也是前朝「長官意志」的產物。前朝和本朝的一意孤行，積聚了民怨。

　　「指引」只在官網諮詢，不只是方式單一，時間也太短，社會各界的討論並不充分。更值得關注的，是涉及學童的重大公共政策，竟沒有面向學生、教師和家長的專場諮詢，有違《兒童權利公約》之嫌。

　　聯合國於1989年通過的《兒童權利公約》，於1994年在香港生效。按此公約，18歲以下的兒童，有社會的參與權（right to participation）和受保護權（right to protection）。第3條規定，關於兒童的一切行動，「均應以兒童的最大利益為一種重要考慮」（the best interests of the child shall be a primary consideration）。

　　「指引」未專門向學童諮詢，「指引」中的國教是否符合兒童切身利益的「最大化」，引起擁有子女保護權的家長之質疑，是官方應正視的社會困惑。

　　家長群如果向香港法院提請司法覆核，或者向聯合國有關機構申訴，它們諒會根據《兒童權利公約》受理。

　　勿只爭朝夕　延一年再議

　　對於國教的社會爭議，本欄於8月2日發表的〈媽媽和嬰兒車 乘載社會良知〉，提出「先緩期一年」的中性建議：「當務之急，是把國民教育的推行至少緩期一年，期內重新展開全面的諮詢，舉辦專家聽證會，公布官方參考教材樣品，公示所有國民教育的資助項目。」

　　緩期再議，順應民意和社會公義再定奪，才是善治。為了「面子」硬推有爭議的政事，導致官逼民反的僵局。在中國大陸，尚且有應對群體抗爭的廣東烏坎模式、雲南孟連模式，香港為何不能有模式創新，何必困囚於「面子觀」而不緩解民怨？

　　原鐵道部長劉志軍自以為後台硬，「只爭朝夕」強行高鐵化，任意「加速」造成安全隱患。這種「只爭朝夕」應引以為戒。