2月6日王立軍出事後，北京等地的網站出現有限度的「自由化」，保王護薄派、揭王批薄派和旁觀派議論紛紛。有人稱王立軍為「王捕頭」，重用他的中共重慶市委書記薄熙來，則得渾號「平西王」。

　　「平西王」的意涵，原是平定、穩守西疆者。大家印象最深的平西王，或是明末清初的吳三桂（1612—1678）。因引清入關和三藩叛亂的史實，他的「平西王」有反諷之味。

　　當代平西王「擁兵自重」謀反之說，是武俠小說迷的想當然。不過，對於處理王捕頭事件，中共中央與薄熙來有意見的差異。

　　王捕頭舊帳　平西王不保

　　吳三桂在明末當過錦州（在今遼寧省）總兵，封平西伯。清初為平西王、平西將軍，後來總管雲貴的軍、政，節制雲南、貴州的總督和巡撫（今省長）。他發展個人勢力，《清史稿》稱他在雲貴「驕恣尤甚」。《清代全史》說他培植黨羽，擁有一支精銳部隊；又引《明季稗史初編》，稱他有「不軌之志」。

　　薄熙來與平西王有「相似的形象」。一是兩者當官的地區相似，二是薄公子的「重慶模式」、最近「高調訪雲南」和駐軍，令許多人對「藩鎮割據」有憂患意識。

　　有人稱他「擁兵自重」，「有可能策動雲南某集團軍」（日前他訪問的14集團軍與其父有淵源）叛亂。此說與現實脫節。

　　他雖是西南地區唯一的政治局委員，卻無實際軍權，不可能調動成都軍區管轄的雲南駐軍，「謀反」之說站不住腳。但是，他走訪14集團軍如非事先獲中共中央軍委主席批准，是犯了政治大忌。

　　王捕頭出事，應是在1月。其時，他與平西王似有爭執。2月2日，重慶市政府宣布他不再任市公安局局長，專任副市長，並調整分管範圍，從政法系統「要害部門」，「調整」為科、教、體、環保和文史等，權力含金量大降。

　　王捕頭與平西王決裂，薄公子未為他打保票（也保不了）。他在2月6日「投奔」成都美領事館，尋求老美庇護，避免遭平西王殺害，這是心虛下的一場賭博。

　　避逃跑事件　揚五年政績

　　對於處理王捕頭「逃跑事件」，中共中央與平西王有分歧。首先，是關於事件的定性。

　　在平西王主導下，重慶市隱瞞真相，不提王捕頭進入美領事館，2月8日市政府發布的消息，稱：「王立軍因身體不適在接受休假式治療。」又有人在網上發表所謂重慶第三軍醫大學醫院的診斷書（第二天醫院指是偽造的），稱王立軍患憂鬱症，試圖以「神經失常」為他投奔老美辯解，迴避平西王的「責任」。

　　中共中央的定性是：王捕頭事件的「要害」是私自進入美領事館，這是「嚴重的政治事件」。2月9日，外交部奉命發布消息：「重慶市副市長王立軍於2月6日進入美國駐成都總領事館，滯留一天後離開。有關部門正在對此進行調查。」這是否定「休假式治療」之說。

　　中央與地方的意見差異，還在於「輿論宣傳」。前者持有限度的「開放」取向，開放網絡訊息和網絡討論；後者則持「減負」取向，在重慶市的媒體封鎖相關訊息，減低王捕頭事件的負面影響，著力宣揚重慶模式和5年「輝煌政績」。

　　在王捕頭出事後，重慶市黨報發表〈平安重慶：從斬斷黑惡開始〉等，意在以「打黑政績」轉移社會對王捕頭事件的視線。

　　更為強勢的「輿論攻勢」是：8日至13日，重慶一把手在訪問雲南、會見加拿大總理哈珀的講話，在市委常委會議的講話，都大談重慶政績，突出「全國率先」或「位居全國前列」的紀錄，包含GDP連年增長超過15%（居31省市首位），財政收入年均增長40%，外貿從2007年（汪洋調離重慶到廣東）的74億增至去年的350億美元。他會見人大副委員長、民革中央主席周鐵農（13日），又重複了這些數字。給人的印象，是處處與汪洋比數字。

　　傳媒還大讚重慶唱紅歌「唱到香港」，「唱紅香港，轟動全城」。 　

　　中央機關報　評政績注水

　　非常有趣的「巧合」，是《人民日報》於6日至13日發表系列評論，以「評論員」名義評「換屆之際德政」。它論及「一個領導幹部是否有德政」，要看「是真心擁護，還是虛與委蛇；對中央決策部署是認真執行，還是陽奉陰違」，能否「正確處理……真與假、虛與實」。它又說：「倘若熱衷表面文章，大張旗鼓弄虛，花團錦簇作秀」，就會「讓人民喪失信心」。

　　它還提到：「一些地方和單位，說假話、辦假事、造假數字、搞假政績的現象不少。比如……報喜不報憂……大吹大擂進行數字注水。」

　　《人民日報》的評論，不是針對某一個省、一個市，但網站的留言和文章，把它與重慶「天天說政績」對照閱讀，發出「似曾相識」之嘆。

　　有趣的「巧合」，還在於北京官方媒體13日透露，31省公布的2011年GDP總和為518,000億元，比國務院統計局公布的數字多46,000億，超出約10%。GDP增長率最高的，是重慶和天津（16.4%），遠高於全國的9.2%。

　　「輿論宣傳」的差異，暴露中央政令難以暢通，一些地方以「模式創新」等藉口，玩「上有政策下有對策」的貓鼠遊戲。難怪《人民日報》要議論中共十八大前的「德政」。