《求是》半月刊的署名文章〈正確認識我國社會現階段道德狀況〉（以下稱「求是文」），猛轟改革家溫家寶總理的「道德滑坡論」。

　　極左派的圍攻正在擴大。1月10日，官方網引述中宣部官員的話：「道德墮落不是社會主義，……我國社會道德的主流是進步、光明、向善的。」

　　「求是文」的批判雖未點名，但無限上綱教訓溫氏至為明顯：一是先以標題，咬定他未「正確認識」社會現階段道德狀況；二是引述列寧的「零碎說」，指他的講話未「反映本質的道德現象」；三是下的斷語：「我國道德的發展進步，在總體上是與我國經濟社會的發展進步同向的」，與他說的「道德的滑坡已經到了何等嚴重的地步」針鋒相對；四是責問他：「主流道德觀念積極、進步、向善」，「能夠贊成我們的社會已經全面道德『滑坡』的論點」？

　　只可說主流　不要提毒奶

　　「求是文」的標題、行文很嗆人，都是教訓溫氏的口吻。

　　對他的「教訓」，可用「撿芝麻丟西瓜」來概括。這是毛澤東左折騰時代常用的術語，意即揀「零碎」事例、說枝節，看不到（或迴避）事物的「主流」和「本質」。

　　「求是文」批溫，「上綱」最厲害的是第一段的話：「道德總體上是進步的，還是退步的？……涉及對中國特色社會主義總體成就的評價。」

　　教訓溫氏的「潛台詞」是：評價「道德總體」關乎政治立場。這令人想到毛時代或九十年代反自由化潮，常用的政治帽子：「否定社會主義成就」，「反黨反社會主義反毛澤東思想」。

　　溫氏的「四．一四講話」，是針對毒奶、地溝油、瘦肉精坑害民眾的事實，感慨道德滑坡的嚴重，他說：「當前文化建設特別是道德文化建設，同經濟發展相比仍然是一條短腿。」這是體恤民疾、期望提升國民素質的人文關懷。他並沒有說「社會已經全面道德滑坡」。即使說現階段「總體滑坡」，也不等於否定「社會主義總體成就」。

　　像「四．一四講話」那樣，提醒幹部增強憂患意識，在高幹的講話中並不鮮見。

　　在「炮轟」溫氏後的幾天，中新網於1月4日報道，李克強副總理在環保大會說：「環境總體惡化的趨勢尚未根本改變」。

　　10日，中紀委十七屆七次全體會議的公報稱：「反腐敗鬥爭形勢依然嚴峻」。這也是胡錦濤在全會上講的話。

　　同一日，人民日報報道國務院的會議，稱：「會議指出，西部地區仍然是我國區域發展的『短板』」。

　　溫家寶自然也有「負面說」。在7日的金融工作會議上，他說：「金融機構經營方式總體是粗放。」

　　在八十年代，第一代「老革命家」也說過重話。陳雲說：「執政黨的黨風問題是有關黨的生死存亡的問題」。

　　如按「求是文」的邏輯，這些講話豈非否定「社會主義總體成就」？如果開口就先要講「社會主義制度優越」，或者只可說某些人假定的「主流」，不可提毒奶、二奶、地溝油，不能說「負面」（短板、短腿、粗放、形勢嚴峻）的社會現象，不是又回到文革時代？

　　筆桿子發難　涉政績形象

　　令人深思的，是環保、紀檢、金融系統的官員，並未因上述的「負面說」而「炮轟」什麼，為什麼溫氏提到「道德滑坡」，就會受到來自「筆桿子」的「炮轟」？

　　我們得以解構的思維，破譯「炮轟」事件的隱碼。解構的意涵，一是「指導」和「管理」社會道德問題的權力結構；二是十八大的權力轉移與利益結構、後台結構。

　　分解政治局常委會的權力結構，有九大權力板塊，每一個常委主管一塊。

　　「筆桿子」即宣傳思想系統，由常委會轄下的中央宣傳思想工作領導小組主管；與它平行的，是中央精神文明建設委員會（簡稱文明委，主要領導人是前述小組的組長、副組長）。在他們之下有中宣部、文明辦、外宣辦（正部級）及社科院、中央級媒體。據北京政界的消息，前朝權要對「輿論陣地」仍有「後影響力」。

　　「社會主義文明建設」的主管者，是中宣部和文明辦。溫氏的「四．一四講話」發表後，第一個「炮轟」他的，是文明辦的副部級官員（去年9月）；10月、12月，光明日報發表署名文章〈不要動不動說道德滑坡〉、〈是「滑坡」還是「爬坡」〉。

　　圍攻「道德滑坡論」，關乎政績形象觀（面子觀）；透過「大批判」宣揚道德文化建設的政績，否認「道德文化建設……仍然是一條短腿」，肯定前朝權要主導的〈關於加強社會主義精神文明建設若干重要問題的決議〉（1996）具有影響。這是保「面子」之舉。

　　面子」又關乎政治利益：與十八大權力調整、機構編制等有關。

　　道德兩分法　姓社或姓資

　　批溫者的社會道德兩分法（社會主義道德進步、向善，資本主義道德敗壞、醜惡，道德墮落不是社會主義），源自九十年代的「兩種改革觀」（姓社還是姓資）和「反自由化」論。

　　「求是文」作者曾發表〈劃清馬克思主義同反馬克思主義界限〉一文，中央黨校教授董德剛發表〈慎貼反馬克思主義標籤〉一文表示異議：「要警惕繼續沿用階級鬥爭為綱的思維方式看待思想文化的傾向，到處去問姓社姓資。」