德班氣候大會爭論量化約束

當代名家網 CELEBRITIES PRESS (HK)

首頁　　　專欄（信報）　　　政治　　　經濟
國際關係分析　　　法律與公共治理　　　香港、台灣熱點　　　書評．書訊　　　精英文摘　　　歷史　　　文藝與歷史文化　　　回想錄

　　經濟 > 環保與應對氣候變化 > 德班氣候大會爭論量化約束

專欄（信報）

政治

經濟

國際關係分析

法律與公共治理

香港、台灣熱點

精英文摘

歷史

文藝與歷史文化

回想錄

德班氣候大會爭論量化約束

丁望

原載：信報〈思維漫步〉專欄，2011.12.8，A21版

　圖1，聯合國氣候變化框架公約第17次締約方會議（COP17）在南非海港城市德班（Durban）舉行。

　　聯合國的德班氣候大會，將於12月9日閉幕（11月28日開幕），為京都議定書後續協議建立共識的「願景」，未必能實現。

　　在南非海港城市德班（Durban）舉行的氣候大會，正式的名稱是「聯合國氣候變化框架公約第17次締約方會議」（COP17）。

　　像去年在墨西哥的坎昆大會、前年在丹麥的哥本哈根大會，與會者爭論激烈；爭論的「關鍵議題」，是京都議定書的後續減少排放承諾與量化指標。

　　德班大會的爭論之引人關注，本欄的解讀是：一，京都議定書後續協議談判的艱難歷程，大量排污和氣候暖化的困惑；二，「北京邊界」與「華盛頓邊界」的差異。

　　京都議定書　後續談判難

　　德班大會與聯合國氣候框架公約、京都議定書息息相關。前者在1992年締結於巴西里約熱內盧（1994年生效），俗稱里約熱內盧公約，簡稱「公約」。它建立了應對全球暖化的框架和談判的基礎。其最大著墨點，是確定發達國家與發展中國家的承擔原則：「共同但有區別的責任」。

　　1997年簽署的京都議定書（2005年生效），是對「公約」的細化，確定發達國家在2008－2012的強制減排目標，發展中國家則以自願原則減排，不受量化指標的約束。

　　京都議定書的第一期減排量化約束，將於2012年底到期。2007年在印尼的峇厘大會，討論2012年後第二期減排承諾的談判時間表，號稱「峇厘路線圖」。它的「標誌性」，是為京都議定書後續協議、「公約」下的長期合作行動展開「雙軌談判」。

　　2009年的哥本哈根大會，不歡而散；2010年的坎昆大會，未達致實質的全面的共識。

　　在談判舉步維艱的背後，是各國在工業化城市化中大量排放溫室氣體（GHG, greenhouse gas），生態環境繼續惡化，氣候的暖化加劇。

　　在京都議定書限排的六種溫室氣體中，二氧化碳排放量（簡稱碳排），對氣候暖化的影響甚大。全球石化能源排放的二氧化碳，1990年二百億噸，2008年增至近二百五十億噸。聯合國環境規劃署（UNEP）於今年11月23日在倫敦發表的報告稱，2020年的碳排不超過四百四十億噸，全球溫度的上升才可能控制在攝氏二度之內。

　　西方發達國家美國和發展中國家中、印（度）、俄，都是排放大國。中國的二氧化硫排放量，早就居全球首位，碳排則於2008年超過美國居第一。

　　中國碳排佔全球的比重是：1992年11%，2000年13%，2008年23%。

　　中美大角力　關乎兩邊界

　　中美是碳排特大國，卻不受京都議定書的量化約束。因後者早已退出京都議定書締約方；前者則是發展中國家（人均GDP：2005年一千七百美元、2010年四千美元，居全球一百名之後），不必像發達國家那樣受強制的減排規範。

　　碳排特大國在量化約束之外，是全球氣候談判的大障礙，引起各國爭議。近幾年氣候大會的爭論，主要是中美的角力。

　　本欄對於中美分歧的詮釋，一是量化與非量化約束：華盛頓邊界與北京邊界的差異；二是擁抱京都議定書與另起爐灶之爭：對「共同但有區別的責任」解釋有異。

　　美國表示，願意接受強制減排的量化約束，「前提」是中國等碳排大國也受量化約束，不能停留於自定的減排目標；它們的減排必須符合「三可」：可衡量（可測定）、可報告（可透明）、可核實（可監察）。這種「立場原則」，本欄稱為「華盛頓邊界」。

　　北京則稱按京都議定書的分類，發展中國家只履行自定減排目標的責任。這就是「北京邊界」。

　　中美的差異，還在於中方擁抱京都議定書的激情、美方另起爐灶的傾向。這是關乎對「共同但有區別的責任」之不同解釋。

　　京都議定書是中方的「保護傘」。中方僅自定減排目標，並視此行動為承擔減緩全球氣候暖化的「共同責任」；強調發展中國家應享有不受量化約束的「區別待遇」。

　　德班大會的中方代表團團長解振華（國務院發改委主管環保的副主任），重申大會要堅持「公約」和京都議定書的基本框架、堅持「共同但有區別的責任」，著力點就在於責任的承擔「有區別」。

　　共同有區別　西方新解釋

　　美國認為，從京都議定書簽署的1997年至今，各國的經濟實力、碳排、氣候暖化的變化很大，應面對現實的變化商討遊戲規則，大有突破（或疏離）京都議定書另起爐灶的傾向。

　　西方發達國家對「共同但有區別的責任」有新的解釋。在2010年坎昆大會前，他們說，發展中國家裏的新興經濟體（如金磚國家巴西、俄羅斯、中國、印度），經濟已崛起，中國更成為第二大經濟體，應承擔與經濟未崛起的發展中國家「有區別的責任」；所有的碳排大國都要承擔強制減排的「共同責任」。這種新解釋，對德班大會有頗大的影響。

　　中國及發展中國家的碳排大國，不接受這種解釋，導致坎昆大會不能達成後續減排目標的全面協議。

　　在強勢者各說各話、各不相讓之下，氣候大會缺乏柔性空間。《荀子‧不苟》云：「與時屈伸，柔從若蒲葦，非懾怯也。」《易經‧繫辭》謂：「剛柔相推，變在其中。」中美如能在各有得失中適度妥協，氣候大會便有可能建立初步共識；中方如堅持向「有區別」傾斜、美方繼續向「共同」傾斜，德班大會便難有「圓滿的成果」。